南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞意思表示は相手の支配領域に到達すれば良いのであって、相手が認識する必要はない。つまり、失敗したのは意思表示ではなく、システムへ反映である。

ここでおっしゃっている「相手」とは具体的に誰のことを指すのでしょうか？
もうわかっていらっしゃることと思いますが、くれぐれも心してお答えくださいませ。



＞＞13170でしっかり引用されていらっしゃるではございませんか。
＞ねつ造ですか♪

●“Wikipedia”の原文↓
「担当者は、売り注文を出してから1分25秒後に誤りに気付き、3回にわたって売り注文の取消し作業を行ったが、東証のコンピューターは認識しなかった。『東証と直結した売買システム』でも取り消そうとしたが、こちらにも失敗した。東証に直接電話連絡して注文の取り消しを依頼したが、東証側は飽くまでもみずほ証券側から手続きを取るように要求した。」

●私が13251で引用した部分↓
「（みずほ証券は）3回にわたって売り注文の取消し作業を行ったが、東証のコンピューターは認識しなかった。『東証と直結した売買システム』でも取り消そうとしたが、こちらにも失敗した。」

●あなたが13170で引用された部分↓
「東証に直接電話連絡して注文の取り消しを依頼したが、東証側は飽くまでもみずほ証券側から手続きを取るように要求した。」

ごらんのとおり、私とあなたの引用箇所は、原文の同一段落において、ストレートに連続している前後2つの文章であることはおわかりですね？
そして当該段落の結論は、「みずほ証券は3通りの方法で注文の取消しを試みたが、そのいずれにも失敗し、結局注文は取消せなかった」ということであることは、誰がお読みになっても明らかです。
ですから私は、「誤発注の意思表示（法律行為）に対し、取消手続きが行われていますが♪」というあなたのご発言は間違いですと申しあげたのです。

とはいえ、「あなたご自身も、・・しっかり引用されていらっしゃるではございませんか」と指摘するからには、手抜きをせず、あなたの引用部分まで含めてquoteすべきだったことは確かです。
その点は私のミスですから、お詫びを申しあげましょう。
けれども、2つの引用箇所の論旨はまったく同一のことを述べているのですから、あなたがまるで鬼の首を取ったかのように「捏造」とおはしゃぎになる理由はどこにもないと思いますよ。



＞論理矛盾が存在するなら、反証すればよいにすぎない。因果関係が理解できていないから意味不明となる。よって、以後、意味不明とした場合は論外とする。

このご発言自体がまったく意味不明ですね。
ディベートにおいては、相手の主張を正しく理解すると同時に、自分の主張も相手に正確に伝わるよう心がけることがすべての基本となりますので、自分の論旨が意味不明と指摘されたのならば、相手が理解できるよう何度でも丁寧に説明し直すべきなのですよ。
それができなければ、議論がそこで停滞してしまい、ひいては自分のプレゼン能力が問われることとなるわけですから、私なら発言の真意が伝わるまでじっくりご説明申しあげます。

論理矛盾ですって？
ずいぶんと気取ったことをおっしゃるのね。（笑）
あなたの書き込みが頻繁に意味不明となるのは、相手の追及の矛先を散逸させるために意図的に文意を不明瞭にしているから、つまり敗色濃厚な論戦を故意に停滞させてその論題を忌避しようという魂胆であることくらい、あなたと一度でも議論をされたことのある方ならどなたもお見通しですよ。
例として、あなたが13171でなさったご発言。↓

＞＞じゃあ、「無効となったとは一度も主張していない」ということをご自身で立証なさいな。
＞つまり、チミ自身の根拠を示せない寝言だって事だね♪

「論理矛盾が存在するなら、反証すればよい」以前のレベルのお話であることは明らかですね。
そうじゃないとおっしゃるのならば、次の投稿であなたの意味不明なご発言の典型例をご指摘申しあげますので、ご回答の真意をわかりやすくきちんとご説明いただけますでしょうか？

男らしく正々堂々かつ明快にね。