南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

　 根拠が挙げられていないから、

＞それはキミの思い込みだｗ

　 ↑は、それはキミの思い込みだｗ

＞罪刑法定主義の概念があったから、
＞東京裁判の直後から罪刑法定主義無視だと数々の批判を浴びているんだろうが。

　 批判している者が根拠となる条約を挙げていない事から、
　 根拠のない批判の数々にすぎない。

　 国内法と混同した馬鹿の数々の批判にすぎませんな♪

　 根拠が正当性を裏付けるのであり、
　 批判している者の量は正当性を裏付けませんな♪

＞罪刑法定主義は近代法治主義の大原則だと何度も言っているだろう？

　 いくら言っても、根拠が示されなければ、ただの戯言だねぇ〜♪

　 チミのように、根拠を示さずに戯言を言っている奴の量が多ければ根拠となる。
　 というのがチミの根拠だね♪

　 馬鹿が、根拠になると思い込んでいるにすぎないな♪

＞条約が存在しないなら国際法に存在しないというのは、
＞国際法の分野における慣習法の効力を全否定しているのと同じだと気づけ。

　 条約が存在しないなら、国際法上の
　 『自由主義に基づく罪刑法定主義』は存在し得ませんねぇ〜♪

　 法律によって行為を制限するのが『自由主義に基づく罪刑法定主義』
　 国内法では、憲法などで罪刑法定主義に反する行為を制限しているが、
　 国際法で、罪刑法定主義に反する行為を制限している条約が、
　 国際軍事裁判開廷より前に存在していた事を示し、違反である
　 と主張しているものを見た事がない。

＞キミの解釈が間違っているだけだと言っただろｗ

　 またも、根拠が挙げられていないから、チミの思い込みだね♪

＞フランスの合意事項についてフランスの代表が明言している以上の根拠ってなんだよ（藁

　 代表が明言した内容が法的に正しいかですねぇ〜♪

　 しかも、チミが示した資料は、合意事項ではなく、
　 イギリスからの質問に答えているだけではないか♪

＞だから事後法だって批判されているんだろうが。

　 根拠のない批判は根拠たり得ない。

　 罪刑法定主義が確立していた根拠がなければ、事後法で裁く事に何ら問題はない。

　 まあ、当事国として条約に拘束される事は既に述べているし、
　 条約も挙げているから、
　 その条約に拘束されていない国を裁けば、事後法だが罪刑法定主義が確立しておらず有効。
　 日本は、当事国として拘束されているから、慣習法化している必要はなく、
　 締結した条約に基づくから、事後法ですらない。

＞Ａ級戦犯は戦争犯罪ではない

　 いいや、
　 ａ項は、法人格たる国家による行為である戦争行為が条約に反したものであり、
　 その反する行為に至らせた自然人を責任者として処罰するものであり、

　 ｂ項は、その戦争が開始された後の行為である。

　 『戦争犯罪』には、
　 『戦争に関する犯罪（戦争開始前の行為を含む）』と
　 『戦争中の犯罪（戦争開始前の行為を含まない）』とがある。

　 ポツダム宣言には、『一切の』とあり、開始前を含む。

＞当時のアメリカ連邦最高裁判所のダグラス裁判官は
＞「極東国際軍事裁判所が行政府に属する軍の機関として機能したことは、容易に結論できる」
＞と述べている。

　 軍の機関として行ったのであれば、
　 南京における日本が行った処刑と何らかわりはない。

　 裁判をしたうえで処刑されたのであるから、
　 便衣兵として疑われただけで裁判にもかけられずに処刑された事よりは
　 正当性が認められる。

　 さて、やっと、トピずれが解消できるねぇ〜♪

　 勝者による裁判が不当なら、
　 その領域に於ける勝者である『その領域を占領している国の裁判』は正当か否か？

　 お答え下さい♪