南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> 　 既に否定されている事すら認識できないようだねぇ〜♪
>
> 　 『諸条約』が『特定の条約』により否定されるんですかぁ〜♪
>
> 　 『諸条約に対する侵害』でも訴追の対象となるが、
> 　 『諸条約に含まれる特定の条約に対する侵害』でも訴追の対象となるんですねぇ〜♪

「> 　 対象となる条約が特定されない「条約違反」なんて曖昧な定義もない。
　 については反論なしか？」

　 が#11985の元発言。
　 「対象となる条約が特定されない「条約違反」なんて曖昧な定義もない」という指摘に対して、「『諸条約』が『特定の条約』により否定されるんですかぁ〜♪」とは一体どういう意図に基づく回答だ？
　 特定された条約に対する違反が、不特定の条約に対する違反を包含する概念だとでも言いたいのか（藁
　 違反対象となる条約が特定されているってことは、それ以外の条約は対象とならないということだろうが。
　 「『諸条約に対する侵害』でも訴追の対象となる」という規定が無いことを指摘しているのに、その指摘を隠して、「『諸条約に対する侵害』でも訴追の対象となる」から「『諸条約に含まれる特定の条約に対する侵害』でも訴追の対象となる」では、こちらの質問とは逆の内容になる。
　 またトリミングか？ 　 捏 　 造 　 野 　 郎

> 　 罪刑法定主義に基づく管轄権に、国際刑事裁判所の時に関する管轄権が、
> 　 かかっている事が認識できないようである。

　 だからどうした。
　 結局、「国際刑事裁判所規程の発効無くして、罪刑法定主義に基づく管轄権など有り得ない」と主張していることには変わりがないだろうが。
　 それとも何か？ 　 あり得ないと主張する罪刑法定主義に基づく管轄権とは、ＩＣＣの管轄権のみを指すのであり、ＩＣＣ以外の国際法廷において罪刑法定主義に基づく管轄権はあり得ると最初から主張していた、とでも言いたいのか。

> しかし、国際法にも拘束される為、
> 国際法に基づき立法するか、立法しない事により、
> 裁く能力無しとして国際法廷で裁かれるのである。

　 ハハハハハ、結局、国際法に基づき裁判される、というのが結論か。
　 自分の尻尾を追いかけてつながれた杭の周りを回る犬みたいな論法だな（藁