南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞裁判にかけることが国際法であるなら、
＞その容疑者を法廷に引き渡すのは国際義務に決まっている。

　 ベルサイユ条約には、『国際法』とも『開戦責任』とも書いていないねぇ〜♪

　 『国際的道義』『諸条約の崇高なる義務』ですねぇ〜♪

　 ちなみに、オランダはベルサイユ条約に調印していないから、
　 調印国が訴追する事を合意していようが、オランダは拘束されないんですねぇ〜♪

　 拘束されているのは、調印した国のみ♪

　 そして、日本は調印している。

＞容疑者を引き渡さず、どうやって裁判が成立するんだよ。

　 罪として成立していなければ、容疑者にもなり得ませんね♪

　 つまり、
　 罪の確立無くして、容疑者引き渡しの拒否に対する慣習の確立はあり得ない。

≫が訴追される要件であり、

＞ウ・ソ・を・つ・く・な
＞「前ドイツ皇帝ホーエンツォレルン家のウィルヘルムⅡ世を公式に訴追する。」
＞これが合意事項だ。

　 ぎゃはははは♪

　 『要件』を否定するのに『これが合意事項だ』と主張してどうする気だ？

　 日本語を理解できない大馬鹿であることを自ら晒しているのか♪

＞犯罪行為として確立していないから、
＞容疑者と指名された人間を引き渡さないことも
＞国際義務違反ではなかったと言っているんだろうが。

　 馬鹿だねぇ〜♪

　 ベルサイユ条約調印国間の合意であり、合意していない国家を拘束するものではない。

　 が、日本は調印国であるから拘束されているのである。

＞開戦責任者として名指しされたヴィルヘルム２世が裁判にかけられなかった事実により、

　 ベルサイユ条約調印国間でしか拘束力が無く、
　 非調印国に逃げられたから裁判ができなかったにすぎない。

　 ベルサイユ条約
　　 第七章 　 PenaltIES
　　　 第２２７条 　 には、

　 訴追理由とともに、『訴追する』と書かれているのであり、

　 調印国の意思が示されている。

　 慣習法として確立していないとし、
　 非調印国は拘束されないと主張するのであれば否定はしないが、
　 慣習法として確立していないから、ベルサイユ条約条文は、
　 調印国の認識ではなく拘束もされないと主張するのであれば、明らかに間違いである。

＞ヴェルサイユ条約により署名国の間においてのみ
＞個人訴追の法的根拠が成立していた等という意見は、
＞ロンドン会議の席上でも主張されなかった、全くの妄想だ。

　 当然だろ♪

　 個人に責任を問うという考え方は、ウィーン会議で既に採用されている。

＞ヴェルサイユ条約により署名国の間においてのみ
＞個人訴追の法的根拠が成立していた等という意見

　 ↑は、チミの妄想♪