南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞Neither is it a simple case of the violation of the frontier of one country bythe armed forces of a neighbouring country,・・・
＞この文脈でviolation＝侵略は、「他国に侵入してその領土や財物を奪い取ること」という意味からかなりずれていると思う。

どうして？



＞ここで言っているのは、軍事的に他国の国境を侵すこと、侵害すること。柳条湖事件は、それに該当しないということではないだろうか。

そうだよ。
柳条湖事件などの満州事変は他国への侵略には該当しないと「リットン報告書」の和訳文にもそのとおり述べられていたでしょ。



＞だから、これをもってリットン調査団報告が日本の満州進出は侵略ではないと言っているというのは的外れではなかろうか。
・・・
＞リットン調査団報告が事実を正しくとらえているかどうかとは別に、当報告が日本の満州侵略（広辞苑などの意味での侵略）を否定しているというのは、あなたが引用した箇所に限ってはいえないのではないだろうか。

「侵略」に関しては複雑に考えれば考えるほど混乱するだけでしょう。
当時、「侵略」かどうかが重要な問題となったのは、多くの国々が１９２８年に「不戦条約」を締結していたから。
この頃に「侵略」かどうかにこだわっていたのは「不戦条約」違反になるかどうかの問題だったから。
だから、その観点から結論を割り出せば、「リットン報告書」においても「国際連盟決議」においても、満州事変は日本の「侵略」とはされなかったという結論になるのです。

ところで、英文はどこで入手しましたか？