日中関係

おはようございます。今日は３時に起きてしまいました。


>この方のことでしょうか？
>
>http://www17.ocn.ne.jp/~tosa/kita/kita.htm
>＜楠瀬 喜多（くすのせ きた）
>天保7年（1836年） - 大正9年（1920年）

そうですね。私は具体的な史実は知らなかったのですが、この人のようです。
>
>土佐の女性は凄いですね（笑）。感服しました。
>他にも、沢山の優れた女性がいます。裾野も当然広かったはずです。

調べてみると日本中にいますよ。でもそれをきちんと反映した社会があるのだから、結局男女ともかなり先進的だったと思いますよ。

>安土室町の昔から、宣教師なんかもほめていますネ。

とくに、教育レベルに男女差が無いことがきわめて希有なことと映ったようです。たしかに、文学史など観ると、そういえますし、第一日本は元々女系社会で天照大神が主神等というのも世界では珍しい方じゃないでしょうか。主神が女性という神話は、私は他には知らないのですが。

>(NO.186555)
>＞自分は文章全体の流れでこの人を何を言いたいかを判断するタイプです。ちょっとした隙で攻めていく真珠湾攻撃みたいな手法は不得手です。考えてみれば、この板の住人は大体自分で問題提起し、意見主張を文章にする人が少なく、手当たり次第であらを拾って他人の後を追うタイプが多いようです。残念ですが、そんなことに貴重な時間を費やすようなことができません。何を言われようと徹底的に無視しています。<

ああ、これですね。結局理論の微調整は要らない、となると、後述するように結論ありきでしかないということでしょう。

>『ちょっとした隙で攻めていく真珠湾攻撃みたいな手法は不得手です。』には笑い、考えさせられました。

真珠湾は本当に判断を置くとして、細かい理論で反論するやり方を卑怯ととらえるところで本当にアウトです。要するに自分の主張と矛盾する部分から突かれるのを卑怯と感じているわけです。

>私自身の真珠湾攻撃の価値判断はおくとしても、たぶん、
>言っていることの杜撰さ（河原乞食とされる役者と、相撲取りを根拠もなく委細かまわず一緒くたにして賤民と決め付ける）をつくやり方は、赤狼氏にとっては卑怯なやり方と映っているようですね。

そうですか？私は逆に思いますが。彼らはすべて賤しいのだから、例外的に相撲取りの起源を持ち出しても、能や神楽を取り出しても枝葉末節だ、そんなものでひっくり返そうというのは重箱の隅をつつくようで卑怯だ、とにかく相撲取りも役者も全部賤しいのは変わらない、と聞こえますが。

>議論を進めていく上での誠実さがまるでないのが明らかですから。

そうですね。単なるイメージ、思いこみ、すり込みで結論を最初に出してしまっていますので、あとはそれに対する反論を全く認めないと言うだけのことでしょう。

- to be cont'd -