対米全面テロ

＞私は科学理論的な厳密な手法で、この世界の色々な事象を
＞矛盾なく説明できる整合性のある、ある仮説をたてていますが、
＞それを書けば本一冊の分量になってしまいますので、
＞ここでは披露できません。その内容の一部だけをここで述べたら、
＞間違いなく誤解を招くでしょう。私が考えているのは、そのような、
＞私が知る限り誰も唱えたことがないような独特のものです。

思い出した。そんなことを言っていたことがあったね。
「科学理論的な厳密な手法で、この世界の色々な事象を
矛盾なく説明できる整合性のある、ある仮説をたてています」
というところが、申し訳ないが、はっきり言って恐いね。

ずい分大風呂敷を広げたものだと思う。
「世界の色々な事象」を整合性のある論理で説明できると言うのだから、
そのようなものが本当にあれば、一冊の本どころではないね。

独創性のある天才は、通常人から見れば、“基地外”と紙一重だと
思われるが、実際のところ、たいていは、“基地外”と唐変木ばかりで、
天才の名に値するダイアモンドは、宝くじに当たる確率より低いのが
実情だと思うな。


＞下を読んでもそんなことを言う君の頭はおかしいと思うが・・・
＞超短編小説は思考実験が目的なのだよ。
＞実際、君はその思考実験を完了させてくれたわけだから、
＞小説の設定は適切じゃないか。

私は、思うのだが、国際問題の話をしているのに、なんで
「危険を回避するために、危険度の期待値（数学用語）に基づいて
行動するように、人類の遺伝子に刻まれている」という結論を導くための
思考実験なんて話になるのだ？ 乗ってしまったのもいけないかもしれんが、
下らんと思うね。

抽象的な結論を出したいなら、北朝鮮だの日本だのという具体的国名を挙げず、
Ａ国、Ｂ国という風にすべきだったね。でないと色々不純物が混じってくるのは
あたりまえだ。


＞人間が危険度を予測する場合において、脳内では複雑な処理が行われると
＞思うが、それを抽象化してわかりやすく述べるために私は数学の期待値の
＞概念を使って説明した。

戦争の話をするのに「脳内では複雑な処理」なんてものが出てくる必要性など
ないと私は思うね。


＞「軍事的緊張が極めて高い段階で」という表現には幅があるが、
＞それを１〜１０に分類した場合に、自分の判断をもっともらしく
＞みせるために１０にすりかえているにすぎないのだ。

自衛権と宇宙条約が衝突するとき、自衛権が優先するという話をするために
具体的な話をしただけだよ。具体的ケースによって、自衛権の行使の正当性を
主張するやり方は、異なってくるだろうね。脅威が存在する、あるいは存在した
客観的根拠を国際社会が納得するように説明できればいいだけの話だ。