対米全面テロ

＞法を変えるということは話の流れからすると、北朝鮮は
＞危険な国であるからして、核の所有に関して平等には扱えない
＞つまり、北朝鮮は核を持ってはいけないというなら、
＞それを国連で決定せよということになるな。
＞当然、それが議題に上れば可決されるだろうという話をしてるのだが。
＞それに対して、君はアメリカも北朝鮮も平等であるからして
＞北朝鮮にも認めるべきと言ってるのだろう？
＞話が違う方を向いてるよ。

「法のために安全が脅かされては、本末転倒も甚だしいということになる」
との発言だったので、「超法規的措置」がたびたびあってたまるかという思いも
あった…。


＞無視してはいないのだがね。
＞「国は国でも危険な独裁国家もあれば、民主主義国家もある」
＞と考えることが無視してることになるのかな？
＞何でだろ〜♪ 　 何でだろ〜♪

「危険な独裁国家」という規定が、国際法にあったっけ？
危険な国家かどうかということが取り沙汰されるとき、その国の
政治体制が問題にされるのではなく、その国が対外的にどのような
ことをしているか、あるいはしようとしているかが問題なのではないだろうか？


＞話の流れをゴロっと変えてるようだが・・・まぁ付き合ってあげよう。

＞そうだね。その前に、勝手に決めた常任理事国と
＞コロコロ変わる怪しい国を含む少数の非常任理事国で
＞構成される奇妙な国連も整備すべきだ。

それは、元はと言えば、あなたが限りなく信頼しているアメリカが、
中心になって決めたことではなかったかな？

今になって、アメリカの思う通り動かなかったからと言って、
変えるのは身勝手過ぎると思わんでもないが…。

その体制で、１９６０年代くらいまでは、ずい分アメリカは、
思うとおりのことを決めてきたといっても過言ではない。
パレスチナあたりは、その代表的な被害者の一つと言っていいだろう。

国連安保理の制度は、確かに欠陥があるとは思うけれど、それでもアメリカが
一人で何もかも決めてしまうよりは、ずっとマシだと思っているよ。


＞それに国連で認知されるためには機密情報を公開しなくてはならないが、
＞それが安全上できないことも問題だね。
＞世界に統一政府があればそういった問題はないのだが・・・。

証拠採用される情報が、一般公開すると支障をきたすというケースは
確かにありうると思うが、それならば、限定された代表者、あるいは信頼できる
第三者が、世界の人たちの代表として審査するという形にすれば
問題ないのではないだろうか？ そのような方法は可能だと思うが…？