対米全面テロ

＞ちなみに国際法上はまだ、厳密なテロリズムの定義はない。
＞彼らに対してどう対処するならば「批判」を浴びずに「自衛」できるのかは、
＞誰も提示していない。

私は、所謂「テロ」を肯定するつもりはないが、テロリストたちも、単に遊びで
やっているわけではない。彼らだって、権利が踏みにじられた状況に、
どう対処するならば、「『批判』を浴びずに、正当と思われる権利の『回復』が
できるのか？ 誰も提示してくれないではないか？」と思っている可能性が強いと考える。


＞「罪のない民間人を（意図的に）狙う」殺戮が現実に存在する以上、
＞国際機関がなぜ、その対応について安全保障上の担保を提示しないのか――
＞そのことこそ批判の対象にすべきなのでは？

イラクにせよ、アフガンにせよ、関係のない人たちの夥しい血が流された。
多くの反対者がいたが、無力だった。
直接狙ったわけではない？ やむをえない？ ひどい言い訳だと思うね。
「未必の故意」とかいう奴かな。
あれも「批判の対象」にすべきだと私には思える。


＞テロの被害に合っている者がいるのにその安全を保障する言動なしに
＞自衛的手段を批判するのは、まさに「黙殺」という表現が相応しい。
＞見方によっては殺人行為にも等しいとさえ僕は思う。

国連軍が割って入る、という提案に対してはイスラエルが拒否していると思ったが。
イスラエルもパレスチナも非武装にして、国連軍が中に入るなら、私は反対しないが…。