対米全面テロ

＞＞この辺は国際情勢を基にした常識的な感覚で判断するしかないわけだが、
＞＞キミがどうしてもこれは軍事圧力だと言い張るならば、それは仕方ない。

＞「従わなければ、トマホークの雨だぞ」なんてダサいことは口にしないと思うけれどね。
　 ムシャラフ大統領もよく心得たもので、アメリカがなにも言わないうちに
　 右手を斜め上に突き出し、
　 「ハイル・ブッシュ！」って応えたんじゃないだろうかな。（笑）

なーんにもわかってないね。
トマホークの雨を降らせても、核ミサイルを発射すれば米国の誇る艦隊は壊滅するよ。
米国はパキスタンがそのような愚にはでないという確信を持ってはいない。
過激派から核を守るための訓練まで指導したぐらいだからね。
もちろん、パキスタンも協力を拒否したからといって米国が攻撃するなん
てことは全然考えていなかったろうけどね。これは常識です。


あの時はインドが既に基地を提供する用意があると申し出ていたし、
デイエゴ・ガルシア島の軍事基地と空母を主とした大艦隊でも十分なほどだった。
実際、近距離の空港を必要とするアパッチ攻撃へりは出番がほとんどなかったしね。
そりゃまあパキスタンの協力が役に立ったことは事実だが。

要するにタリバンが壊滅することは明白であったから、パキスタンとしても
親パキスタン政権を失うのであれば米国に協力して、経済制裁を解除してもらい、
アフガンの新政権に協力した方がその後のために得策と判断したのだよ。
でなければ親パキスタン政権を失い、アフガンの新政権には敵とみなされ、
インドと対立している上にアメリカにまで睨まれ、経済的に更に締め付けられたの
ではかなわんだろう。
別に、軍事的圧力を受けたからなんてものじゃないよ。外交的圧力で十分だ。


＞＞どう解釈すればこれが、「外交的圧力」を「軍事的圧力」
＞＞という意味にとれる根拠になるのかね。

＞すでに述べたが、もう一度繰り返す。（笑）
　 あまり軍事に詳しくはないんじゃないかな？
　 私もそれほど詳しいわけではないが…。
　 二正面戦を強いられるということは、とても不利なことである。
　 兵力を二つに分けねばならないということは非常にまずいことで、
　 古来、有能な軍師は、こんな羽目になることを極力避け、嫌ったはず。

そういう幼稚な解説を求めていたのではない。
これ↓をはっきり述べてもらおうと思っていたわけだよ。

＞経済封鎖を解除するぐらいでは譲れるようなものではないでしょう。

私はキミの脳ミソは分析済みだから大体わかっていたのだが、私がそのように
解釈しても他の人にはよくわからんだろうと思ってね。
試しにキミの文章を知人にでも読ませて、「外交的圧力」を「軍事的圧力」
という意味にとれる根拠を尋ねてみなさい。誰もわからんから。

＞モハメド・アリとジョージ・フォアマンの試合でもイメージしているのかな？（笑）
たいした自信だね。

私自身はそんなイメージは持ってないがね。
「たいした自信だね」とはたいした自信だね。
キミの投稿内容から判断すれば自信過剰なだけなのだが。