対米全面テロ

＞法で国際社会が動くわけではないという話はわかります。けれど、交渉や駆け引きだけでしか動きませんというのも、また、疑問があるんです。

とはいえ、現実には交渉や駆け引きで動いているのだから、疑問を感じることに
どれほどの意味がありますか？「太陽が静止し地球が回ってるなんて私には疑問です」
と言ったところで、地球が止まって太陽が回り始める訳じゃないでしょう？

これからの国際社会がどうあるべきかについてだったら疑問を抱くのは当然ですが、
徐々にしか社会は変わらないのだから、今目の前にある懸案をどう解決するかに
ついて、100年後の視点で語っても解決には結びつかないと思いますけどね。


＞（蛇足ですが、国際人道法を守って戦争できるものならしてみ→現代の戦争でそんなことできっこない→だったらやるな、となるんです、私の場合は）

今の多くの国家指導者にとっては
「国際人道法を守って戦争できるものならしてみ」
↓
「じゃ、国際人道法を破って戦争してやれ」
でしょ？結局、交渉とか駆け引きとか戦争とかのほうが法よりも上にあるのだから。
「法を守れ」と叫んでも国際社会は変わらない。現代においては「法」という
コンセンサスは国内に閉じたものでしかない。ようやく、この50年で国際社会に
徐々に浸透しつつある段階です。

法を守らせるには様々な国家によるコンセンサスや協力、法を作るための立法機関、
運用するための行政機関や強制力を持った司法機関が必要なのは近代社会の一つの
結果です。今の国連にそれらの諸機関がどれほど備わっていますか？それらの
諸機関を備えるということにどれほどのコンセンサスがありますか？国際刑事裁判所を
巡るごたごたは、結局のところ国際刑事裁判所そのものが交渉と駆け引きの最中に
あることを証明しませんでしたか？

ローマ法の子孫である西欧文明の諸国家と、イスラム法によるイスラム国家と、
律令に生まれたアジアと、私がここに挙げることも出来ない様々な法と文明と
その歴史、それらをkatakurichanはどうまとめて「法で国際社会を動かそう」と
言い切れるのでしょう？

何度も言ったとおり100年後、いや50年後なら何かが生まれているでしょうね。
それまではkatakurichanが大嫌いな交渉と駆け引きの世界が続くと思いますよ。


＞それが基本だとすると、公正な機関が無いから守られないというのは、理由のひとつとしてあるかもしれませんが、全てではないと思います。

ではkatakurichanは公正な機関などなくとも、良い法を作ればそれはある程度は
遵守されるだろうと言いたいわけですか？私なら、公正な機関がなかったとしたら
良い法によって国際社会を運営していこうというコンセンサスがまず生まれないと
思いますけどね。


＞いつまでもこのままで、交渉が下手だと、文字通り「死活」問題ってことです。

仕方ないですね。交渉が下手な国というのは、その国の方針に合理性がないとか、
説得力がないとか、そういうことでしょう？合理性や説得力を欠く国家が他の手段
（金や軍事力）によって交渉を妥結する能力を得ることはあっても、その逆、
つまり合理性や説得力を持つ国家が交渉を妥結するに足る能力を得られないことは
あり得ないでしょうから。