対米全面テロ

＞ＡさんがＢさんにだけは不当な要求を突きつけるとします。

katakurichanの挙げた例だけを読めばＢさんの努力不足や運の悪さを他人から
責められるのは気の毒かも知れませんが、もし「ＢさんはＡさんやＡさんを
支持する町内会の人たちを攻撃するために花火から爆薬を取り出してるらしい」
とか、「ＢさんはＡさんの父親を殺そうとしたこともあるらしい」とか言うと
俄然分からなくなりますよね。で、私はその種の諸説の真偽を言いたいわけでなく、
そういったＡさんとＢさんの対立の数々を前提とした時に（なにせ真偽を確認する
ことは容易でないのだから）、ＡさんとＢさんが友人になれないのは果たして
Ａさんのみのせい？という点で語っていたわけです。katakurichanの例示は
個々の対立点の分析ですから、同列で話すのは的違いですね。


＞nukeさんが「もしフセイン大統領だったら」という仮定を出されたわけですが、それは「独裁政権」という前提の上での話なのかなと思ったのですが、

先の例で私が「独裁政権」としてのフセイン大統領だったら、とっとと民主的な
選挙を実施して国民に信を問いますね。そして「民主政権」のフセインとして
先の投稿で挙げたような政策を進めます。むしろ「国土緑化」や、それで産まれた
リソースを海外との取り引きの材料とするなどは、軍事力で国内を抑えつけないと
実施できない政策とは到底思えませんから。


＞そうか、nukeさんの話はアメリカとの交渉をうまく進めるための政策であって、軍事オプションを手放す話ではないのですね。

過度の軍事力がアメリカとの交渉の阻害原因になってるなら、その部分については
手放したって構わない、というよりむしろ交渉のために手放すのは当然でしょう？
多ければ多いほど軍事力と言うものに価値が出るのは全面戦争の時だけです。


＞私は例えば「あくまで犯罪として捜査し、司法の場にひっぱり出して裁く」とことを願いたいのですが。

犯罪も司法も、今のところ一つの国家に閉じた概念ですよね？他国が自国内の
法によって犯罪を捜査し司法の場に引っ張り出すことが可能であるとすれば、
それは往々にして強力な軍事力で相手を制圧した後の話であることがほとんどです。
国際司法裁判所なども存在はしますが、北朝鮮が管轄権を認めなければ機能しない
のであるのだから、結局のところ「管轄権を認めよ」という交渉が必要になるのでは？

私はこの種の事件を解決するのに司法の概念を援用するのは現在の段階では時期
尚早だと思っています。他の日朝間の懸案と共に、謝罪と再発防止に向けた交渉の
妥結を行えれば、国家間についてはそれでよいのではないでしょうか。被害者の
遺族の人には納得いかないかも知れませんが、それ以上のこと（賠償であったり
日本の裁判所での刑事裁判であったり）は、望んでも受け入れられるわけもなく、
「謝罪」も「再発防止」も妥結せず日朝間の対立が続くだけに終わると思います。

無論、相手が日本での裁判を受け入れるに足る膨大なカードを切れば裁判も
実現するかも知れませんけどね。そんな意味のない交渉は大反対です。まだしも
北朝鮮を軍事的に制圧した後で平壌軍事裁判でも開く方に賛成。