対米全面テロ

＞開き直っても世界の誰かが相手にしてくれる訳でもありません。残念ながら。

そうですか、それは残念。
でも、相手のあることですからね。相手が相手にしないのは、相手にも事情があるということでしょう。相手を尊重しましょう。


＞あの国に大量破壊兵器や強大な軍備が「必要」とは到底思えない。

そうですね。そして、フセイン大統領がこちらの考える合理性と極端に異なる価値観を持っていないことを祈るばかりです。


＞例えば友人関係に例えるとして、ＡさんがＢさんと友達になれないという場合、

うーんと・・・
このテの話を個人生活に例えて考えてみると、ややこしくなりそうなんですけども、敢えて反論するとしたら（以下、特定の国を想定しているわけではありませんが）。

ＡさんにもＢさんにも友人がいるとしても、ＡさんがＢさんにだけは不当な要求を突きつけるとします。「友だちなんだから家に上がらせろ」と迫る。断ると「仲間じゃないのか」と凄み、「仲間じゃないなら殺す」と脅迫する。かといって、家に呼べば何をされるかわからない、火をつけられるかもしれない、さあどうしよう。おまけに、もともとの原因は親の代・祖父母の代からの因縁で、Ｂさん本人には身に覚えが無い、さまざまな努力を試みたけれど、関係改善の兆しは見られない・・・

という場合などですね、交渉下手なＢさんは、本人の努力不足や運の悪さを他人から責められるのかなぁ・・・と思うと少々気の毒になりますね（けっして特定の国を仮定した話ではありませんが）。


＞交渉の後ろ盾として軍事を背負うような問題を抱え込む段階で、説得のしようも
＞ないのは仕方のないことです。軍事的なものを背負わねばならない問題は依然と

nukeさんが「もしフセイン大統領だったら」という仮定を出されたわけですが、それは「独裁政権」という前提の上での話なのかなと思ったのですが、となると、外交で仮に成功しても、依然として国内は独裁政権ってことになるのでしょうか。独裁政権は何によって支えられているのかというと、やっぱり軍事的な制圧なんでしょうか？
そうか、nukeさんの話はアメリカとの交渉をうまく進めるための政策であって、軍事オプションを手放す話ではないのですね。


＞北朝鮮が日本人を拉致したとき、日本政府が軍事力を背景とした交渉を行うことを
＞私は当然だと思うし支持します

ここでいう「交渉」というのは、何を想定したらよいのでしょう？
私は例えば「あくまで犯罪として捜査し、司法の場にひっぱり出して裁く」とことを願いたいのですが。