対米全面テロ

米国在住の方からのインプットですね。歓迎します。投稿数だけは多い怪物トピですが、仰るとおり不毛な論点も多々あります。

●パレスチナ問題について

＞歴史的に見てイスラエルと英米が悪いというご意見を拝見いたしましたが、それって不毛な議論では？

ごもっとも。イギリスやフランス、アメリカなどの大国の”歴史的責任”があることは明白ではあるにしても、それは時の政権の所業であって現在のこれらの大国はすべてまさに「イスラエルはれっきとした『国家』であり、それは現在そこに存在し、また、これからもそこにあり続ける。」という事実に基づいて行動しています。その中で問題があるのが、仰るように・・・

＞私はどちらが悪いというよりも、今のリーダー達、アラファト、シャロン、ブッシュではダメなのだと思っています。

・・・なのでしょう。「直近の問題は直近の出来事に由来する」これは国際事象を語る上での大前提であり、盲点なんですよね。どうしても歴史的背景＝怨念の蓄積という図式に目が行ってしまう。だがそれよりも、その蓄積の”過程”で行われてきたことにこそ、問題があるのだと私は思います。

その意味では確かにいまのキープレーヤーはすべて「ダメ」なのでしょうね。でもだからって、これらのプレーヤーが変わることはまずあり得そうにないです。ですから、この「ダメ」なプレーヤーをダメなりに「ダメ」な能力の範疇で現実的な議論を進めなければなりませんよ。「ダメ」なプレーヤーが前提では制約が大きすぎますが（笑）

テロについてもなかなか滞在国に根ざした考えを発していらっしゃいますね。興味深いです。私も6年ほど米国に滞在した経験があり、その間に湾岸戦争中のプロパガンダ合戦を間近で経験しました。

●テロ擁護の姿勢について（I)

＞しかし、たとえそうだとしても「テロ」という行為そのものは世界的にゆるされざるものです。たとえ政治的な要求があったとしても、テロ行為で要求が受け入れられることはありません。

これは、「国際テロ」と「国内テロ」というより分けにおいては別に考えなければいけないと思います。

たとえば、コスタリカやニカラグア、パナマなどを除く中南米ではいまだに軍事クーデターによる政権交代が通例となっていますが、これらのクーデターというのも軍部が行っているから軍事coup d'etat（国家の政変）というのであり、これが仮に軍部＝国家ではなく、国家機構の枠組みから外れた反政府武装組織によるクーデターになるとと、このクーデターは国内テロ行為とみなされる。おかしくないですか？

これらのテロ行為がその国の境界の中でのみ行われ、他国民を含む市民が巻き添えを食らったとしても、それは国内問題として片付けられるべきであり、また仮にそれが圧制に苦しむ民衆を代表した集団による民族自決権の発動であった場合は、一概にそのようなクーデターをテロ行為とはせず、あくまで民族自決権発動による圧制への抵抗運動として捉えるべきなのだと思います。問題は、その性格付けですよね。これには政府・反政府双方の勢力のプロパガンダ闘争が含まれます。

いまの時流では、各国政府はすべての反政府勢力あるは不穏分子をテロ集団あるいは個人のテロリストと位置付けることで、無条件に他国（特にアメリカ）からの支持を取り付け、軍事支援なども確保して国内の反政府勢力を一掃できます。しかし、そのような協力要請を行う政府は果たして公明正大で、民衆に真に望まれている政府なのでしょうか？そこが問題です。

民主主義の大原則は、国民に政府を選ぶ権利があるということです。そしてその手段すらも、民主主義的手続きに拠るものに限定されているところに主権者である国民に過剰な権限を与えないという抑制（コントロール）がある。しかし、自分の政府に対して不満はあるがそれが軍事政権で、しかもクーデターによって力で政権を則った政権で、民衆の声が圧殺され、反政府主義的な言動をしようものなら特殊警察に連行されて拷問される・・・などの環境にいる国民が、実は世界では未だ多数を占めています。

このような場合、民はどこに救いを求めればいいのでしょうか。その代弁者が、反政府武装勢力となるのではないでしょうか。もちろん、これはケースバイケースです。ただ、このケースが未だ世界では大半を占めており、先進国はＧ８、そのグループに入れないＥＵなどの他の国々を入れても、実際世界の現状において民主主義を謳歌している人々の数は圧倒的に少ないのです。これらの人々はどのような手段で政権を転覆させ、自らの国民としての安全と権利を手に入れることができるのでしょうか？その答えが、私は反政府勢力による国内テロなのであり、これは一概に否定できないと思っています。