対米全面テロ

こんにちは、katakurichanさん

＞理念は大事だと思いますが、一国だけで理念を持っていても戦争は防げないのでしょうし、理念を持ち、互いに広める努力をしつつ、状況に応じた現実的な対応も怠るべきではないということですね。

そうなんです。

　 一般的にいって、「日本は戦争をしない」と多くの人が考えているのは、９条の存在より過去のトラウマがそうさせていると思うのです。端的に言えば「もう痛い思いは２度とゴメンだ」じゃないでしょうか。これをもう少し細分化すると、侵略した事とそれによって制裁を受けた事になります。

　 もし、侵略したことを過半数の人が深く反省しているのであれば、将来の為にも当事国と和解して、関係改善に努めると思います。ですが残念ながら日本はドイツのように徹底した土下座外交はしていません、国内には南京虐殺、従軍慰安婦問題など全くなかったと主張する方々も存在します。仮にその立場に立っても、それならば大日本帝国の汚名をすすぐため相手国と協力して事実調査を行えば良いはずです。
　 しかし、そのような必要は一切ありません。なぜならば周辺国といくら深刻な状況になっても「日本は戦争をしない」から問題ないのです。
　 ９条は市民に国際社会の中で日本を「戦争はしない」特別な存在として認識させ、積極的に問題解決する事を怠り、日本を非難する相手国への反感を増大させる事によって、消極的なナショナリズムを形成しているようです。これが現状ではないでしょうか。

　 一方、制裁を受けた事は深く反省しています。だから侵略などによって制裁を受ける、つまり戦争になることを拒みます、その言い訳に９条は打って付けです。当たり前ですが誰も痛い思いはしたくないので、武力を持つことにより、制裁を受ける危険を増大させたくはありません。
　 しかし、その事は、侵略行為などが倫理や国際法で禁じていても、力の存在が抑止している事実を理解して認めているのです。国際社会を構成する一員としてそのメリットを最も享受している日本が、抑止としての力を認めても、それを自国の都合 -- 危険だから持たない方がよい -- を理由にして、力を提供しないのであれば、それは責任を一切放棄していることに他ありません。
　 ならば、責任を果たそうと、その力を提供している国に、言わば白紙委任状を渡したも同然であり、彼らの戦争も消極的ながら、もしかしたら熱心に支持していることになると思います。確かに９条の精神を尊重して戦争を否定される方もいますが、現状は支持をしながら米国の戦争を非難している事になります。
　 結局、「避ける準備」の動機は、戦争の危険を真摯に受け止めることによって生まれて来る訳ですから。。。


　 では、武力を持つ危険について考えてみます。民主主義国家であれば出来事が市民の情感に訴える事なら、殆どの場合、戦争を不可避なものにしてしまうでしょう。民主主義国家(に限りませんが)の市民は極力戦争を避けたい傾向がありますから、必要なときに行使して、不要であれば行使しないといった合理的判断は困難です。

　 例えば、中国が経済政策に失敗して、内乱寸前の状態になったとします。もし内乱になれば、１２億人が関わるのですから、それは世界大戦のスケールです、核もありますしね。
　 そのような状況を打開するため、中国指導部が市民の不満を外に向けさせる政策を行ったとします。それはあまり友好的でない日本を属国にする政策なのですが、指導部は日本とも戦争はしたくないので、名目上、属国扱いにする、名前だけ中国領日本としてもらうように日本政府に打診します。
　 これを受けた政府は仰天しますが、内容的には名前の変更だけで、それも３０年の期限付きであり、それを断れば中国が武力で達成するのは確実だと判断します。また、戦争になったときの日本側の犠牲者が１０００万人以上と試算が出たとします。

　 この例を合理的に判断すれば、中国の要求を受け入れた方が得策なのですが、やはり、戦争は不可避だと思います。ですが、その戦争に勝利しても失ったものの多さ、大きさに呆然として、後悔する市民が大勢を占めると思います。