対米全面テロ

＞つまり、私が例示した「古代ユダヤ人は他国の軍事援助がなくとも
＞大国ローマ相手に戦争をした」という事実は認めるわけですね？

msg140471 で nuketusetus さんは、ユダヤ人について、「強大なローマ帝国に対し
反旗を翻した民族」と紹介し、その次に「アメリカがイスラエルに対し軍事的支援を
与えなければ、イスラエルがなんでも武力行使で解決する国家にならなかったという
見方には疑問があります」と続けられました。

この説論に反論をするとしたら、かつてのユダヤ人が、強大なローマ帝国に反旗を
翻すような勇敢さなど無かったということを示すやり方もありますが、
２０００年前のユダヤの民と今日のユダヤの民とに、民族的および文化的な直接の
つながりに疑義があることを示せば充分だと思いました。

その連鎖さえ否定できれば、２０００年前のユダヤの民が、戦闘的な民族であったか
どうかということの検証は、さしあたりの目標、つまり nuketusetus さんの見解に
反駁を加えるということには不要だと思います。

もっとも、紀元７３年に死海の西岸のマサダという岩山の砦で、１０００名のユダヤ人が
包囲したローマ軍に７ヶ月に渡り抵抗し、最期は、自分の妻、子どもなどを殺害して
自害して果てた、という壮絶な話は知っていました。

時間が許せば、西洋古代史は、勉強してみたいですね。面白そうですし…


＞light_cavarlymanさんも大国の支援がなくとも軍事的に強硬であった
＞古代ユダヤ人の例を否定されないようですから、必ずしも大国の軍事的支援が
＞得られなければイスラエルが弱腰化するとは無条件では言えないと思いますがいかが？

この半世紀あまりの間にパレスチナであった具体的な事実に基づいて語りたいし、
語られるべきだと思います。

１９６７年の“六日戦争”によって得た占領地を、労働党政権は、アラブとの交渉の材料だと
考えていたようですが、第４次中東戦争以後出現した、より強硬なシオニストである
ペギン政権以降は、もう返すつもりなどなく、自分たちの入植地として既成事実化する施策を
とりました。

こういった強硬な考え方が生まれてくる背景として、数々の戦闘による勝利、ＧＮＰの１０％を
占める国防予算のかなりの部分をアメリカが資金援助してくれて、今後もその方針は変更される
ことがなさそう…といった状況と決して無縁ではないと思いますがいかがでしょうか？


＞アメリカがイスラエルに軍事的支援をしなかった場合にイスラエルが柔軟路線を
＞取ったと仮定しましょう。このパターンがないと言い切る材料は私にもありません。
＞で、そうしたら中東は平和になるんでしょうか？そう主張されますか？

もし、アメリカの軍事援助が充分に期待できない状況で、アラブとの軍事力で圧倒的優位を
確保できる見通しが立たないとしたなら、私が、イスラエルの指導者なら、アラブと戦争になる
ことを回避し、アラブを刺激するようなことはやめます。少なくとも、アラブ人を徹底的に
痛めつけて、後で彼らからの報復に怯えなければならないような愚は避けるでしょう。
さらに、政治的交渉によってイスラエルの安全の確保を図り、妥協もやむなしとするでしょう。


＞私は、アラブ諸国の軍にイスラエルが蹂躙され、多くの犠牲者が出るだけだと
＞思いますけどね。未だアラブ諸国の大半は、イスラエルの生存権を認めていない
＞のですから。

武力が頼りにならなくてアラブ諸国の軍に蹂躙される恐れがあるのなら、イスラエルは
アラブを刺激するような施策はとらなかったでしょう。ユダヤ教（というよりも
シオニズムかな？）を国是とするような排他的な国家ではなく、ユダヤ教も認められる
パレスチナ国家を目指したのでは？

多くのアラブ諸国に認められないとするなら、もともと、イスラエルに“義”など
ないことを示しているのではないでしょうか？

今でもイスラエルが大半のアラブ諸国から生存権を認められてないとするなら、これまでの
イスラエルの所業によるところが大きいのではないでしょうか？

あんなにたくさんのアラブ人を殺してしまったことは、もはや取り返しがつかないかも
しれませんよ？


＞さらに、アラブがイスラエルの数倍に及ぶ兵器を持っていたことについては、
＞何ら批判はされないのでしょうか？

当時の双方の軍事力の詳細について存じませんが、数倍というのが事実であったとしても、
単なる数の上だけで、実質を伴わないものであったろうとは推察できます。

「アラブ」はもちろんエジプトとシリアのことですよね？
この二カ国でそんなに兵器を持っていたの