対米全面テロ

＞大人気ない皮肉はやめにしませんか。

おや、私はてっきりロシアや中国やフランスの例を無視して（しかもこれらは氷山の
一角にすぎないかもしれない）ことさらアメリカ大統領の行動のみを問題視することが
etrangerさんの皮肉なんだと思っていましたが？


＞こちらにはその意志がないので。

意志なら結構です。私だって議論の意志がないのに議論するのは嫌いですから。


＞自他ともに認められている軍事技術立国の責任はそれ相応に大きいということです。

つまり、アメリカ以外の武器輸出国も小さいながら責任がある、例えブッシュ大統領が
首脳外交で韓国にF-15戦闘機を売ろうが、アメリカだけが悪ではないと主張されるのですね。
で、あれば私が口を挟むことはありません。


＞むしろ、核がある限り、（新技術を投入した）核が増える限り、核から守るためのシステムは存続し発展し続けるというのが私の論点です。

そうですね、第３国が核を持つ試みを続ける限り、核から守るためのシステムは発展して
もらわないと困ります。TMDを止めるからといって世界中の国々が核武装を放棄してくれれば
こんなに良いことはありませんが、世界はそう単純ではないでしょうから。


＞多くの人が死に、傷つき、国が破壊され、経済が破壊され、秩序が乱れ、そこからテロが生まれるような輪廻の中で、パラダイムなどという抽象的な概念に変遷があったからといって何なんでしょう。人は依然として死につづけるんです。

抽象的な概念に過ぎないと耳を塞いでみても、パラダイムシフトはいつか必ず訪れます。
この５０年ですら、戦争の有様は大きく変化しました。古くなった方法論はいずれ破棄され、
いずれ数メガトンの核ミサイルの代わりに新しい兵器（あるいは機内持ち込みの出来る
セラミック製ナイフかも）が主役となる日がくるでしょう。
どんなパラダイムシフトが起きるのか、それが良いことか悪いことかを無視して、
「核防衛が新たな核戦略を生む」と旧態通りに唱え続けられても、私はそれに賛同は
出来ません。


＞いつテロ対策を強化する方向に働いていることについて「矛盾」という指摘をしましたか。

ああ、これは「ミサイル防衛構想による低強度紛争時代へのパラダイムシフト」を
前提とした主張でした。
etrangerさんは「いつまでも核緊張の時代が続く」というご意見ですね。であれば
私の見込み違いでした。すみません。


＞そんな役に立たないシステムを買おうとしている各国政府（日本も含む）はなんて愚かなんでしょうかね。

ええ、愚かですね。パラダイムシフトを目指すのであっても、出来るだけお金は有効に
使ってもらいたいものです。


＞貴方は私の翻訳の不出来をどうやら指摘したかったようで、わざわざ本体のソースをご覧になって（むろんCNN.CO.JPをその際に確認することも容易に可能でしたね）、ご丁寧にも試訳まで付けてくださいました。

私の投稿意図についてのetrangerさんの推測は残念ながら外れです。
私はetrangerさんの投稿を読み、有罪確定＝終身刑などという法があるのか不思議になり、
自ら調査したくなっただけであって、「誤訳」であるらしいことをetrangerさんと
この掲示板であの投稿を読んだ不特定多数の人に気づいてもらい、私の勘違いであるなら
誰かにそのことを指摘してもらえるよう善意を持って投稿させてもらっただけですよ。

そしてその発言には「誰の訳か」「原典は」の記載が全くなかった。
CNNニュースを原語で私が読んだときにも、それがetrangerさんの引用元である確証すら
なかったものです。翻訳者もetrangerさん本人だと容易に誤解しうる状況でしたね。
では、この掲示板を読む不特定多数の人のうち多くはetrangerさんの誤訳だと勘違い
されたかもしれません。
私が指摘したことがきっかけとなり、etrangerさんは引用元と翻訳者を述べる機会が出来、
多くの人はetrangerさんに対する誤訳の嫌疑を晴らした筈です（私を含め、ね）。

私はetrangerさんの後レスを当然感謝ゆえだと思いましたし、いちいちそれにレスをつける
ことが、「引用元を書き忘れた」etrangerさんのミスを殊更にあげつらうことになると
思ってさらなるレスをためらいました。それだけのことですが、私が謝罪すべき点は
どこにあるのでしょうか？

しかし、どうにも自意識過剰で困りますね(^^;。以前CIAがどうこうと勇ましい謀略説を
述べていた頃から何となく思っていましたが、そのうち私もCIAの手先呼ばわりされる
のでしょうね(笑)。