対米全面テロ

＞大した意見でもなく恐縮ですが、etrangerさんの思索のお役に立てば。

いえいえ、貴重なご意見としてうかがっていますよ（^^）
ありがとうございます。

＞当然、こういった質問は予測されていると思いますが、公正中立とはいったい何を差してそういっているのでしょうか？どんな状態のことを公正中立と定義できるのでしょう？またそれは誰が？

おっしゃるとおり、当然予測される質問ですね。これは独立後のアメリカに始まった思想ですが、check & balances（辞書では「行き過ぎを抑えて均衡をとる」となっていますね）という概念があります。すなわちチェック機能による権力の一極集中防止ですね。ホワイトハウス、大統領、議会の関係がこれで、たとえば湾岸戦争のときは大統領自らが宣戦布告しようとしたところを、「それは議会の権限だ。大統領は越権行為をするな！大統領の権限をこれ以上拡大するな！」という声があがりました（実際は議会承認を経て布告したんでしたっけ？）。まあ、こういったアメリカの例の場合でも、同じ政府内の意思決定機関なのだから中立な第三者とはおよそ言える存在ではありませんよね。これは、「国境なきプレス」という超国家的メディア組織においても同じだと思うのです。つまり、内部にそうしたチェック機構を設けても”公正中立”な報道が守られるとは限らないということです。

そこで必要となるのが、同じく国際的な第三者機構です。「国際放送倫理協会」とでも申しますか、つまりISOのように報道の国際基準というものを制定して、それに従ってるかどうかという点で指導・監督する機関です。つまりは「公正中立」についての定義が必要になりますね。これは国連などの国際フォーラムで討議して決めるべき問題でしょう（おそらく”テロリズム”の定義よりは揉めないんじゃないでしょうか（笑））この国際放送倫理協会は、国際報道に関する検閲権限を持つことになります。そして、加盟国の合意によって成り立った基準や規定に沿って、各国の国際メディアを評価・指南できる。私はこれを国際法秩序の制定とともに必要な国際情報秩序のための礎となると思っています。そして、こういった新しいものの誕生にはコンセンサスが必要。そのコンセンサス・ビルディングは、国連や各国のメディアが積極的に推進すればいいのだと思います。

＞なお、国際赤十字とは中立の意味合いはことなるのではと私は思います。...（中略）国際プレスのようなものは「命の平等」よりも遙かに多種多様な価値観を含むと私には思われるので。

これもおっしゃるとおり。非常に難しいものです。しかし、「人々の知る権利」というものをあらためて国際条約として定義してもいいんじゃないでしょうか？人権とは、衣食住のみの充実を差すのでしょうか？その人権宣言が採択されたのはいつのことですか？70年代ではなかったですか？もう30年ですよ。よきものは継承するとしても、新しい価値も追加する必要があるんじゃないでしょうか。それは、この高度情報社会において生じた新たな基本的人権だと思います。もちろん、この際に問題になるのはデジタル・ディバイドなどの南北格差ですね。アナログ・デジタルの両方を網羅した包括的な真国際人権宣言にしなければ、せっかくの新しい試みも新たなギャップを生むだけのものとなってしまいますから。法律は改正されるもの。進化するもの。ならば思想や哲学もやはり修正され、進歩するものなのだと思います。人類は基本的人権の概念を拡張する時期に来ているのではないでしょうか？