対米全面テロ

自由主義国家は、個人レベルでいえば、「自由主義＝異なるものを認めあう」は成り
たちます。

しかし、国家レベルで話をしようとすると、とたんに矛盾となります。
「自由主義＝異なるものを認めあう」という定義であれば、なぜ、自由主義以外の主
義をもつ国家は認められないのでしょう？
その国家で決めた主義であれば、考え方・
やり方が違っていても認められなければ、おかしいわけです。

自由主義国家＝国家を構成する個々のさまざまな意志により、価値観が決められた決
まりで動く国家とするならば、イスラム諸国もまた、自由主義国家だといえるのでは
ないかと思います。

イスラム教徒が多い地域では、当然、イスラム教の影響が大きい国となります。
（自由主義社会で、望んでいる人が多ければその方向になっていくように）
国民が嫌がっているわけではなく、彼らの多くはそれを望んでいます。
成り立ち・発生がどうであれ、現在の民意に大きくは背いていないのです。
（もしかしたら、日本のほうが民意が反映されていないかもしれません）

また、自由主義と言われる国でも、やってはいけないこと、モラルに反することはあ
り、全部個人の意のままに自由にできるわけではありません。大多数の意見により決
めた、決まりがあるわけです。
そして、イスラム地域では、それが大多数の支持するイスラム教が反映された決まり
であるだけです。
そして、どちらも少数の人には不自由・納得がいかない決まりでしょう。


要は、西欧諸国とイスラム教諸国では、国民の価値観・望むものが違うだけの話だと思います。

そして、先進諸国のいう「自由」は、「各国・各民族の【選択】を許容しているので
はなく」、「自由主義において西欧価値観の人が選んだ【結果】＝個人の欲求を解放
し、競争により金銭的に豊かになることを目指す社会」を自由といっているのにすぎ
ないのです。

そして、これは、「イスラム教をもとに個人の欲求を押さえた生活を美徳とし、仲間
のつながりを大事にする」イスラム教価値観の対極にあるものです。
西欧は個人と資本がメインであり、イスラムは集団と宗教的美徳がメインで、全然違
う価値観です。

ですから、結局、自由主義が一番よいからそれにしろというのは、西欧社会の考えか
た・価値観の押し付けにしかならないわけです。
イスラム地域からみると、自由ではなく、違う価値観を強制されるわけです。

自分達の思う自由が、相手には自由でなくなっていること、価値観の侵害に気がつか
なければ、解決は難しいと思います。

たとえば、同じ自由主義国家であっても、歴史・構成する民族の価値観が違うので決まり毎や価値観は違ってきます。

「それぞれの国によって価値観も決まりも違う」、事実はこれだけだと思います。


イスラム地域でも、イスラム教徒でない人間も暮せます。
そこの国のやり方に従えば、よいだけです。
宗教が違っていてもすめます。

ただし、やり方を外からかえようと思えば、反発を食います。
そして、それはどの国も同じでしょう。