イスラエル／パレスチナ和平

＞「原爆はいいか」と質問を受けてましたが、答えを聞かせてもらえませんか？

私の答えは「人を殺傷するために（あるいは殺傷しうるように）作られた武器はすべて悪い、従って原爆も悪い」ですね。ある武器はよくてある武器は悪い、という考え方はしません。悪は武器の中にではなく「これで誰かを傷つけてやろう」とか「これで相手を威圧して自分を優位に置こう」といった、武器を必要とする人間の心にあると思うので。ですのでもしあなたのように武器の存在や使用をそれなりに認めるのなら、原爆だって存在して構わないし、使用して構わないというか、それだけ特別なように区別するのはおかしいと思います。

たとえばビンラディンがアメリカ人を殺したくてアメリカのどこかに核爆弾を落としたとしましょう。この場合「悪い」のは「ビンラディンが爆弾を落としたこと」なのか、それともそれが「核爆弾であったこと」なのか。私は彼の「アメリカ人を殺したい」という思いに悪を見出すのです。しかしある人は「彼がアメリカ人を殺したいと思うのは当然で悪くない」と考えるかもしれない。もし彼の「アメリカ人を殺したい・殺す」が何らかの理由で肯定されるならば、その手段が地雷だろうと炭疽菌だろうと原爆だろうと、どれがよくてどれが悪いなんて言ってもしゃあないやんけ、と思うんですね。それとも飛行機突っ込みでは人は短時間に死んだであろうから原爆を使うのよりはより人道的だった、なんて言われるつもりでしょうか？

＞今のところ核は戦争の抑止力として使われているのみです。

核兵器の製造はよしとされるわけですね？

＞原爆は実験してから使ってますよ。

人間が原爆の放射能を浴びるとどうなってその後何十年苦しむ・・・なんて実験はできなかったはずですが。

＞日本は無謀だったから「悪」なのですか？

戦争を起こすほどにアホだったのが悪かった、というところですかね。EVILの範疇ではないでしょうが。あなたの言われるように日本に悪がなかったとしても、戦争は戦争ですから、相手がどんな理由でどんな兵器を使おうが、使われたほうが文句を言える筋合いはないと思います。

戦争や兵器の存在を否定しないで、一部の兵器だけ否定できるってのが不思議だなあ。ひょっとして「相手が素手ならこっちも素手で。ナイフを出すのは卑怯だ」っていうケンカの感覚かなあ。