イスラエル／パレスチナ和平

＞ハマースが安定した中東を実現したいとイランを説得するなら、
＞イランはどうするかな？
＞だけど、パレスチナの説得ならば難しいことではないと思う。

そりゃあ、どうでっしゃろ？
イランはハマスの後見人であって、その逆ではないよね。ハマスがイランの指示に従うことはあってもその逆はないでしょう。

＞数日前ハニア首相が現金を持ち込もうとして阻止されたよね。
＞これではイランと組むメリットは何も無いんじゃないかな？

アラファト時代からイランは武器弾薬の援助やっていたよ。最近「ハマスの戦闘員が100人単位でイラン入りし、軍事訓練を受けている」という報道もあった（情報当局筋ネタなので真偽は不明だけど）。

中東の新盟主を目指すイランにとって見れば「ハマス政権の後見」という地位は悪くない。ハマスにしても武器弾薬・現ナマ（迂回する方法はいくらでもある）の提供先は嬉しい。これでイランが核持てば言うことないでしょ。

もっともイランも、例の基地外大統領の任期が議会で短縮されたり、大統領派が選挙で敗北したりと、今の対欧米対決路線への嫌悪感は国民の中に広くある。
よくイランでは軍用機の墜落事故が起きるけど、あれってシャー時代の米国製軍用機をいまだに使ってるからなんだよね。スペアパーツが禁輸で入手できないのに使い続けるから、整備が万全でなく、それで墜落しちゃう。
今後、イランは路線変換するかもしれませんが、その場合も「ハマスの説得で米と和解」ではなく、「ハマスを切り捨てることで米と和解」になるかも。

＞米国と組むことができるならば、莫大な援助を期待できる。
＞イスラエルとの間で公正な仲介を期待できるよね？
＞そして、イスラエルもハマースに簡単に手を出すことはできなくなる。
＞その代わりにハマースもイスラエルに攻撃できなくなる。

論理的に言えばそうだけど、ハマスの米への非難は相変わらず激しいよ。連中に言わせれば今の内戦も「米がアッバスを唆したから」だそうで、ハマス支持者は「アッバスは米の手先！」とデモしている。

ハマスが政権とったとき、「ハマスはコチコチの原理主義者の顔しているけど、実は柔軟な現実主義対応ができるんじゃないか」という期待感が一部であったよね？ 　 僕も多少は期待したよ、「北アイルランドと同じように、強硬派が政権をとればかえって無責任なテロ戦術は出来なくなるだろう」って。
でも今までの様子を見る限り「ハマスは予想以上にコチコチだった」というのが真相。今後もハマスが変るとは思えない。t_miya1960さんの案のような方向とは逆に、アルカイーダに接近するのではないかと危惧してしまいますよ。