がんばれ台湾、くたばれ中国

　　 台湾は中国の一つの省に過ぎない。嘗て蒋介石が反攻大陸と言って新中国を脅かし続けた事を忘れてはならない。私は李登輝先生の事を70％は尊敬するが、残り30％の部分―台独や反中発言は決して尊敬できないばかりか、批判されて当然であろうと思う。中国は一つである。湘南 　 拝！

　 トピ主は、「お馬鹿」ではなかろうか？

　 日本人でも懲役１５年の判決が下った犯罪者はいるのであり、
　 トピ主の論理では、
　 「日本人でも優しい女性（男性）はいますが、日本の悪い女（男）は本当に凶悪です。」も成り立つ事になる。

　 日本に当て嵌まるな♪

　 日本の官僚は優秀である。

　 直接「賄賂」を受け取るのではなく、「天下り」というシステムを構築したのだから♪

夫に大量のインシュリンを注射して殺害しようとした凶悪中国女に懲役15年の判決が下りました。

支那の恐ろしい悪い女に注意しましょう。

中国人でも優しい女性はいますが、支那の悪い女は本当に凶悪です。

中国人にはよくよく気をつけましょう。

中国で何か事業を使用とすれば、必ず賄賂を支払わないと事がスムーズに運ばない。
中国は一党独裁の国のため、権力が中国共産党に集中し、中国共産党幹部の思いのままに役所も動く。
今、中国で不正に手を染めていない役人はほとんどいない。
腐敗した役人によって、国が動く中国。
腐敗と汚職は末端にまで及んでおり、遠からず中国は大崩壊する。
中国の崩壊に待ったなし。

台湾は中国ではない。
日本は台湾との友好関係を大切にしましょう。(^^)v

台湾が国連加盟に向けて台湾名で加盟申請するのは当然ですね。(^^

台湾は支那の領土ではないのですから。

がんばれ台湾、くたばれ中国。

台湾が1日も早く国連に復帰できるように応援しましょう。(^^)v

頑張れ台湾国！

なにかあったら、シナへバンカーバスターをお見舞いしてやれ。
三峡ダムめがけて。

加盟に向けてガンバレ台湾。

http://www.asahi.com/international/update/1222/TKY200712220239.html

その労働単価だけど
最近では、かなり高くなり
昔のうまみほどでは、なくなっているそうだ。
ということはシナに残るのは危険性、リスクのみ。

賢明な出資者、企業は次々とインドを始めとする
他のアジアの国へシフトしているというね。

　 毒入りソース？

　 「報告書」の主旨すら理解できずに、毒だと思い込んでいたキチガイ♪

　 「報告書」が「みずほの誤発注の効力に関する報告書」ではない事すら認識できないキチガイに、
　 主旨を説明して意味があるんですかぁ〜♪ｗｗ


　 何度も書いているよね♪

　 キチガイと議論しているのではないと♪ｗｗ

　 低レベルなキチガイの自爆投稿をいじるの楽しいねぇ〜♪ｗｗ

　 「発効」したと未だに証明できないキチガイ。

＞そいともいっとう最初から法律効果は発生してなかったんですかぁ〜♪♪♪♪

　 ↑なんて書いている時点でキチガイ丸出しである。

　 「いっとう最初」とは、意思表示すら行っていない状態であり、
　 「契約の法的効果」どころか、「意思表示の法的効果」すら生じているはずがありませんねぇ〜♪ｗｗ

　 キチガイや、馬鹿女が「効力の発生」を立証しない限り、
　 「効力が生じていない」と立証する必要すらないんですねぇ〜♪ｗｗ

　 キチガイ丸出し♪

＞【無効となる前は「無効ではなかった」】っつ〜ことはつまりケッキョクそこまでは「有効だった」っつ〜ことだよねぇ〜♪♪♪♪
＞つまりケッキョクある時点までは有効だった法律行為がある時点から遡及して滅失するっつ〜ことだよねぇ〜♪♪♪♪
＞これって民法じゃ無効じゃなくて取消っつ〜んですがぁ〜♪♪♪♪

　 キチガイは、自分で↑まで書いていながら、
　 キチガイの記述「無効になった」とは、
　 キチガイが「取消になった」との意味で記述しているに他ならない事を認識できないらしい♪ｗｗ

＞クヤチサと錯乱のあまりテメエが何をいってるかわかんなくなってきてるよ〜だな♪♪♪♪

　 kaze_no_matakuruzou は、「クヤチサと錯乱のあまり」キチガイな投稿を繰り返しているって事だね♪ｗｗ

>やはり、報告書の主旨が理解できていなかったキチガイ♪ｗｗ



おい、負けイヌ！

勘違いすんじゃねぇ〜ぞ♪♪♪♪

この「毒入りソース」拾ってきたんはオレじゃなくてテメエだ♪♪♪♪

だったら主旨がなんなのかテメエが説明すんのがアッタリマエダのクラッカーつ〜もんだよねぇ〜、この馬〜鹿♪♪♪♪

そいとも説明するとなんか困るよ〜なソースでも拾ってきちまったっつ〜ことですかぁ〜♪♪♪♪



　　　　　　 わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪








　 >キチガイは報告書が「みずほの誤発注の効力に関する報告書」であると認識していた事を露呈した♪



おれぇ〜♪♪♪♪

このソースがみずほが錯誤無効を主張しただの、原始的不能だっただの、強制決済が違法だの、みずほの訴訟は売買の無効を主張してるもんだとかっつ〜ションベン妄想の根拠として拾ってきて、中身もよう見ずにペロペロなめまくって、ウゲウゲ血ヘドはいてたのはどこのどいつでしたっけねぇ〜♪♪♪♪




　　　　　 だひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




　　　　　 わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




　　　　　 なひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




　　　　　 でひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

>「発効しなかった」から「無効である」という場合、「無効になった」とはいわないのである。



んじゃなんていうんですかぁ〜お♪♪♪♪

んでもってみずほの誤発注のバヤイはどうだったんですかぁ〜♪♪♪♪

いったんは有効だったんですかぁ〜♪♪♪♪

そいともいっとう最初から法律効果は発生してなかったんですかぁ〜♪♪♪♪

いったんは有効だったとしたらその法律効果はその後ど〜なったんですかぁ〜♪♪♪♪

消滅したんですかぁ〜♪♪♪♪

だとしたらそれはいつど〜ゆ〜要因で消滅したんですかぁ〜♪♪♪♪

そいとも今でも存続してんですかぁ〜♪♪♪♪

答えてミソ〜♪♪♪♪




もちろん、






　　　　　　 ♪♪♪♪ソースをそろえてねぇ〜〜〜〜♪♪♪♪





わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



こいつぁますますオモチロクなってきたぞぉ〜♪♪♪♪



笑う門にゃあ福きたる♪♪♪♪


正月らしくていいねぇ〜♪♪♪♪








　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>「無効になった」とは、無効となる前は「無効ではなかった」事が前提となる。





あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の区別はおろか無効と取消の区別もでけんバカ負けイヌが必死にコトバのスリカエで逃げようとしてるねぇ〜♪♪♪♪

【無効となる前は「無効ではなかった」】っつ〜ことはつまりケッキョクそこまでは「有効だった」っつ〜ことだよねぇ〜♪♪♪♪

つまりケッキョクある時点までは有効だった法律行為がある時点から遡及して滅失するっつ〜ことだよねぇ〜♪♪♪♪

これって民法じゃ無効じゃなくて取消っつ〜んですがぁ〜♪♪♪♪





クヤチサと錯乱のあまりテメエが何をいってるかわかんなくなってきてるよ〜だな♪♪♪♪







おい、負けイヌ！

民法上の無効についてオメエのいうような解釈してるソースがあるんなら出してみろ、この馬〜鹿♪♪♪♪

な〜にひとつ根拠も出せんくせにションベン妄想たれ流してんじゃね〜よ、この馬〜鹿♪♪♪♪

法律ってのはな、ソースが命なんだ、ソースが♪♪♪♪

ことわっとくがな、ソースってのは条文・判例・通説だからな、まちがえんじゃねぇ〜ぞ、この馬〜鹿♪♪♪♪








　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

＞んじゃこの報告書の主旨って何なん？

　 やはり、報告書の主旨が理解できていなかったキチガイ♪ｗｗ

　 キチガイは報告書が「みずほの誤発注の効力に関する報告書」であると認識していた事を露呈した♪

　 「無効になった」とは、無効となる前は「無効ではなかった」事が前提となる。

　 つまり、
　 「有効」となった後に「無効になった」は成立するが、
　 「発効しなかった」から「無効である」という場合、「無効になった」とはいわないのである。

　 よって、
　 キチガイは「取消」によって「無効になった」
　 と自ら主張している事になる事すら認識できないほど無知なんですねぇ〜♪ｗｗ

>キチガイは、↑の報告書の主旨すら理解できないらしい。

　 >報告書は、みずほの誤発注の効力に関する報告書ですかぁ〜♪ｗｗ





ぷっ♪♪♪♪

ずぇ〜んずぇん反論にも屁のツッパリにもなってないねぇ〜♪♪♪♪

んじゃこの報告書の主旨って何なん？

なんしろこれ引いてきたんはテメエだからねぇ〜♪♪♪♪

何のために引いてきて主旨は何なんか、引いてきた奴が説明すべきですな♪♪♪♪


サッサとこの報告書の主旨とやらを答えてもらいやしょうかねぇ〜♪♪♪♪





んで、答えたからっつ〜て、テメエがほざいてる「1円で６１万株の売り注文」が錯誤無効になったとか、原始的不能になったとか、売買は成立しなかったとか、強制決済は違法だとか、みずほが売買の有効性を争って証取を訴えてるだのっつ〜腐敗脳の分泌物が正しいっつ〜保証はありませんな♪♪♪♪


そ〜じゃねぇ〜ってほざくんなら、このソース引いてきた奴が立証すべきですな♪♪♪♪

テメエのほざいてることが正しいかどうかね♪♪♪♪





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>「無効になった」とは、「有効となった後に効力を失う事」である。





　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪どわああああああああああああああああああああああっ♪♪♪♪





いやはや、いやはや・・・・♪♪♪♪


こいつが心裡留保と錯誤の違いも知らん大馬鹿だっつ〜ことは知ってたが、よもや無効と取消の違いも知らん馬鹿だったとは・・・・♪♪♪♪





おい、世界遺産的バカ！

オナニー門のゼンズリ法律事務所、じゃなかった御成門のセンチュリー法律事務所で研修生として猛勉強して司法試験受かったオレが特別におせ〜てやるからよく聞け、馬〜鹿♪♪♪♪



民法上の「取消」の意味♪♪♪♪
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「取り消すことのできる法律行為」は、取消権行使までは有効であるが、取消権が行使されると、行為時に遡って無効と同様に扱われる。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%96%E6%B6%88


民法上の「無効」の意味♪♪♪♪
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
民法上の「無効」は「何人の主張も待たずに、最初から確定的に効果を生じない事」と定義づけられている。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E5%8A%B9#.E7.84.A1.E5.8A.B9.E3.81.A8.E5.8F.96. E6.B6.88.E3.81.97.E3.81.AE.E7.95.B0.E5.9 0.8C




おい、バカ！

わかったか?

民法でいうところの無効っつ〜のはな、だれが何と言おうがいっとう最初から法律行為上の効果が絶対的に確定的に生じねえっつ〜ことなんだよ、馬〜鹿♪♪♪♪

んでもって取消っつ〜んはな、いったん有効にスタートした法律行為上の効果が取消権の行使によって初めて遡及的に消滅するっつ〜ことなんだよ、馬〜鹿♪♪♪♪

つまりテメエのいってる「有効となった後に効力を失う事」っつ〜のは無効じゃなくて取消の説明なんだよ、馬〜鹿♪♪♪♪

くぉ〜〜〜んなこたあ、ちっとでもマジメに法律ベンキョーした奴ならだ〜れでも知ってるイロハのイですがねぇ〜♪♪♪♪

シッタカバカはまたまたシッタカこいて自爆ですかぁ〜〜♪♪♪♪

すんげえ馬〜鹿だ♪♪♪♪



わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

なひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

だひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

らひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



いやはや、いやはや・・・・♪♪♪♪





それにしちもだよぉ〜、いっくら正月前で笑う門にゃあ福きたるっつ〜てもなぁ〜、笑いにも限度っつ〜もんがあるわな、限度っつ〜もんがよ♪♪♪♪


こ〜ゆ〜馬鹿が「私の主張は明らかに民法に基いてる」だの分析主義だのほざくんだからよ、掲示板っつ〜のはやっぱオモチロクてやめらんないねぇ〜♪♪♪♪





おい、バカ！

オメエ二年まえからさんざんオレともシュテちゃんともこのハナシでやりあってたがよ、よ〜するにオメエはいっとう最初の段階から心裡留保と錯誤の違いはおろか、無効と取消の違いも知らずにションベン妄想ウダウダほざいてったっつ〜わけだ♪♪♪♪

たいがいのことにゃあ驚かんこのオレも、さんざん無効だ取消だとわめいてたこのバカが、よもや無効と取消の区別すらずぇ〜んずぇんつけれんほどのウルトラスペシャルスーパーグランド馬鹿だったとは思わんかったぜ♪♪♪♪

ああ〜、笑う門にゃあ福きたる♪♪♪♪




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホ〜コホコ♪♪♪♪


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホ〜コホコ♪♪♪♪


　　　　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホ〜\xA5

「誤発注に関する法律問題研究会」報告書
http://www.jsda.or.jp/html/houkokusyo/pdf/gohachu_h.pdf

　 キチガイは、↑の報告書の主旨すら理解できないらしい。

　 報告書は、みずほの誤発注の効力に関する報告書ですかぁ〜♪ｗｗ

＞みずほの誤発注は「無効」になったとでもいうんですかぁ〜？

　 キチガイ丸出し♪

　 「無効になった」とは、「有効となった後に効力を失う事」である。

　 キチガイは「成立」を主張しているだけで、「効力」は主張していないのであるから、
　 「有効」になったと証明する事すらできない♪ｗｗ

>尻馬にしか乗れないキチガイが、



あれぇ〜♪♪♪♪

テメエはいままでど〜んな尻馬に乗ってきたんだったっけかねぇ〜♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカがアフォ面さらして次から次へと拾いまくってきてペロペロなめまくったソースがいろいろあったねぇ〜♪♪♪♪


テメエにとっちゃ「死神」だったにも関わらずまるで「救いの神」とばかりにねぇ〜♪♪♪♪




まずはなんといってもこのソースだねぇ〜♪♪♪♪

「誤発注に関する法律問題研究会」報告書
http://www.jsda.or.jp/html/houkokusyo/pdf/gohachu_h.pdf



おい、バカ！

ここにゃあ「1円で６１万株の売り注文」が錯誤無効になったとか、原始的不能になったとか、売買は成立しなかったとか、強制決済は違法だとか、みずほが売買の有効性を争って証取を訴えてるだのっつ〜アフォなことはひとことも書かれとらんぞ♪♪♪♪

それについてのテメエの説明、まだいっぺんもされてないねぇ〜♪♪♪♪

いったいど〜ゆ〜読み方したらこのソースがテメエのほざいてることが正しいと立証してくれるんかねぇ〜♪♪♪♪

ゼヒとも説明していただきてえもんですな♪♪♪♪





そいから錯誤無効は「絶対的無効」なんですかぁ〜？

そいとも「取消的無効」なんですかぁ〜？

判例や通説じゃあどっちといってるんでしょ〜ねぇ〜♪♪♪♪

テメエでひっぱってきたこ〜ゆ〜論文じゃど〜なんでしょ〜ねぇ〜？

http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo.htm

http://www.law.hit-u.ac.jp/dissertation/summary/H150331g_sum.pdf#search='相対的無効（relative%20Nichtigkeit）に関する一考察―ドイツ法・オーストリア法を参考に―」'


これもどっちゃもテメエが自分の味方してくれると思って拾ってきたんだよねぇ〜♪♪♪♪

んだったらこ〜ゆ〜論文が【現】【状】【認】【識】として錯誤無効はどっちと述べてんのかっつ〜ことを明確にしてもらいたいですな♪♪♪♪


ゼヒともお答えいただきてえもんですなぁ〜♪♪♪♪

んでもってその上で文句があんならテメエの見解を述べて反論しなよ♪♪♪♪



もちろん、








　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ソースをそろえてねぇ〜〜〜〜♪♪♪♪






なんしろテメエがひっぱってきたんだからねぇ〜♪♪♪♪


じっ、


じっ、


じっ、


じっ、


じっ、


じっ、






　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪♪自分でええええええええええ♪♪♪♪








ところでいっとう最初のみずほの２５才のアフォデーラーのチョンボは錯誤だったんですかぁ〜？

そいとも心裡留保だったんですかぁ〜♪♪♪♪

ご見解を聞かせてもれえてえですなぁ〜♪♪♪♪








　　　　　　　　 かっ♪♪♪♪ 　　 かっ♪♪♪♪ 　　 かっ♪♪♪♪

>キチガイは、「成立」のみを主張しているのであって、「効力」についていっていないそうである。

　 >つまり、「みずほを拘束する法的な根拠」についてキチガイはいっていないって事だねぇ〜♪ｗｗ


　 >キチガイは尻馬に乗る事しかできないから、
　 >「効力」という「基礎」すら理解していない事を自ら露呈していても、無知故に認識することができない♪ｗｗ



効力？

ぷっ♪♪♪♪

みずほの誤発注は「無効」になったとでもいうんですかぁ〜？

みずほは「1円で６１万株の売り注文」をしまいにゃ真意として自らも取引に応じましたがねぇ〜♪♪♪♪

んで決済にも応じましたがねぇ〜♪♪♪♪

みぅほを含む売買当事者の有価証券取引報告書にもちゃんと記載されておりますな♪♪♪♪

証取やクリアリングの公式なプレスリリースでもちゃんと述べられておりますな♪♪♪♪

これでもなお売買の効力が発生してねえっつ〜んならテメエが「1円で６１万株の売り注文」も現金決済も存在しなたったっつことをみずから立証すべきですな♪♪♪



もちろん





　　　　　　　　 ♪♪♪♪ソースをそろえてねぇ〜〜〜〜♪♪♪♪











>キチガイは、「株式の売買契約」と区別すらつかない事を露呈しているねぇ〜♪ｗｗ

　 >「売買契約」によらずに、「清算参加者契約」によって「履行（決済）」義務が生じるんですかぁ〜♪ｗｗ




ぷっ♪♪♪♪

「1円で６１万株の売り注文」を受けた売買はずぇ〜〜んぶ有効に成立しとりますが、何か？

だから清算決済も行なわれとるんですが、何か？

んでもって売買当事者間で売買の有効性を争う紛議など一件も起きとりませんが、何か？






>キチガイは、「t_ohtaguro_2」と「ウィキ」の区別すらつかないんですかぁ〜♪ｗｗ



ぷしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪

区別？

つかんわきゃないねぇ〜♪♪♪♪

いってる内容がレベルずぇ〜〜んずぇんちがうからねぇ〜♪♪♪♪

ウィキにも時々おかしな記事があるが、みずほのチョンボ事件のこと書いたこの記事は客観的な事実がじつによく整理されて書かれてるねぇ〜♪♪♪♪
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%82%B3%E3%83%A0%E6%A0%AA%E5%A4%A7%E9%87%8F%E8%AA%A4%E7%99%BA%E6%B3%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6

んでもってテメエがいろんな奴に論破されながらここ２年以上ず〜〜〜〜っとほざき続けてる、錯誤無効が主張されただの、原始的不能だの、強制決済が違法だの、みずほが売買の有効性を争って証取を訴えてるだのといったションベン妄想はひと言も書かれてないねぇ〜♪♪♪♪

にも関わらずテメエはこの記事をテメエの味方として引っ張ってきたんだねぇ〜♪♪♪♪


あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

だひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

がひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




もう笑うしかないねぇ〜♪♪♪♪



んまもうじき正月だし笑う門にゃあ福きたるっつ〜ことでぴったしだ♪♪♪♪

縁起がいいわな♪♪♪♪






　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

＞オマエが自分で示してるじゃん♪♪♪♪
＞♪♪♪♪ウィキの記事引いてえええ♪♪♪♪

　 ぷっ♪

　 まともな奴なら、

＞オマエが自分で示してるじゃん♪♪♪♪

　 とした後にリンクするのは、相手の投稿内容なのだが、

　 キチガイは、「ウィキ」をリンクした。

　 キチガイは、「t_ohtaguro_2」と「ウィキ」の区別すらつかないんですかぁ〜♪ｗｗ

＞「清算参加者契約」は【契約】ですが何かぁ〜？？？？♪♪♪♪

　 キチガイ丸出し♪

　 キチガイは、「株式の売買契約」と区別すらつかない事を露呈しているねぇ〜♪ｗｗ

　 「売買契約」によらずに、「清算参加者契約」によって「履行（決済）」義務が生じるんですかぁ〜♪ｗｗ

　 自らの考えで投稿すると非常に低レベルな主張をするねぇ〜♪

＞オレがいったんは【決済に応じたっつ〜ことは売買の成立を認めたこと】で、
＞決済が売買の効力を生ずる根拠なんて一言もいっとらんがな♪♪♪♪

　 キチガイは、「成立」のみを主張しているのであって、「効力」についていっていないそうである。

　 つまり、「みずほを拘束する法的な根拠」についてキチガイはいっていないって事だねぇ〜♪ｗｗ

　 キチガイは尻馬に乗る事しかできないから、
　 「効力」という「基礎」すら理解していない事を自ら露呈していても、無知故に認識することができない♪ｗｗ

>「成立した」と主張するなら「当事者間の合意形成過程」を示して下さいな♪ｗｗ


あれぇ〜♪♪♪♪



あれぇ〜♪♪♪♪



あれぇ〜♪♪♪♪



オマエが自分で示してるじゃん♪♪♪♪



ウィ、




ウィ、




ウィ、




　　　　　　　　 ♪♪♪♪ウィキの記事引いてえええ♪♪♪♪


http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%82%B3%E3%83%A0%E6%A0%AA%E5%A4%A7%E9%87%8F%E8%AA%A4%E7%99%BA%E6%B3%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6




どしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪

むしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪

あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



これだから、バカはオモチロイ♪♪♪♪



まだまだやったるでぇ〜♪♪♪♪






　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>クリアリング機構は代理権を有しているんですかぁ〜♪ｗｗ


ぷっ♪♪♪♪

何のなんに対する代理権ですかねぇ〜？

心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカの言ってることはますますラリってきてるようですな♪♪♪♪





　 >キチガイは、
　 >「契約により履行義務が生じる（発効）」→「履行する（決済）」である事すら理解できず、
　 >「クリアリング機構には、発効させる権限がある」とでも思っているんですかぁ〜♪ｗｗ




ウハハハハハハハハハハハハハハハハハ♪♪♪♪

「清算参加者契約」は【契約】ですが何かぁ〜？？？？♪♪♪♪



【１．貴社が現に制定している及び将来制定又は改正することのある業務方法書その他の規
則（以下「規則」という。）に従い、また、これを遵守すること。
２．規則に基づいて貴社が行う、清算資格の取消し、債務引受けの停止その他の措置に従
うこと。】

http://www.jscc.co.jp/japanese/kisoku/documents/03keiyaku.j20060501.pdf



　　　　　 ♪♪♪♪ギェ〜〜〜〜〜〜ッヘッヘッヘッヘッヘッヘッヘッヘッヘ♪♪♪♪



　　　　　 ♪♪♪♪ケェ〜〜〜〜〜〜ッヘッヘッヘッヘッヘッヘッヘッヘッヘ♪♪♪♪



　　　　　 ♪♪♪♪デェ〜〜〜〜〜〜ッヘッヘッヘッヘッヘッヘッヘッヘッヘ♪♪♪♪



　　　　　 ♪♪♪♪ミェ〜〜〜〜〜〜ッヘッヘッヘッヘッヘッヘッヘッヘッヘ♪♪♪♪




あ〜〜〜っ、もうダメだ♪♪♪♪

はっ、ハラがよじれるウウウウ♪♪♪♪

しっかし、くぉ〜んなバカ見たことねえぜ♪♪♪♪







　 >発効していなければ、そもそも「精算」ですらありませんが♪ｗｗ


ぷっ♪♪♪♪

発効って何がぁ〜？

売買ならオマエがさんざ拾ってきたソースにもずぇ〜〜んぶ「成立」って書いてありましたがねぇ〜♪♪♪♪

http://www.kojimalaw.jp/HK0601.html

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%82%B3%E3%83%A0%E6%A0%AA%E5%A4%A7%E9%87%8F%E8%AA%A4%E7%99%BA%E6%B3%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6

http://www.jsda.or.jp/html/houkokusyo/pdf/gohachu_h.pdf


これ、ずぇ〜〜んぶオマエが自分で拾ってきたソースだよねぇ〜♪♪♪♪

ずぇ〜〜んぶに「売買は成立」って書いてありますが、何かぁ〜♪♪♪♪

文句があんならこ〜ゆ〜ソース拾ってきてペロペロなめまくったテメエのバカさかげんを恨むんですな♪♪♪♪

だひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






んでもって「精算」じゃなくて「清算」ね♪♪♪♪

法律用語は正しく使えっつ〜の、この



　　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜鹿♪♪♪♪







　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>決済は効力を生じる根拠とはなりませんねぇ〜♪



うひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

のっけからチャンコロ臭えスリカエですかぁ〜♪♪♪♪

おい、オレがいつどこでんなこと言ったんだあああ？

そのカキコ今すぐここに出せや、ヒキョーもんの負けイヌ犬♪♪♪♪

オレがいったんは【決済に応じたっつ〜ことは売買の成立を認めたこと】で、決済が売買の効力を生ずる根拠なんて一言もいっとらんがな♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカはいよいよもって追いつめられてなりふりかまわず相手の発言のねじまげやハナシのスリカエにシャカリキになってるよ〜ですな♪♪♪♪

ブザマですな♪♪♪♪







>まず、「任意性」が認められなければならない。



ぷひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

任意性ねぇ〜♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカがまたまたROMしてる連中にカッコつけるためのハッタリですかぁ〜？

だがバカ負けイヌが今更いっくらシッタカこいたってムダですな♪♪♪♪

だぁ〜ってみずほ証券は証取にもクリアリング機構にも自分の任意で加盟してんだねぇ〜♪♪♪♪

んで加盟した以上、そこの規程や規約やルールを遵守せにゃならんっつ〜んは世の中どこ行ってもアッタリマエダのクラッカーなんだねぇ〜♪♪♪♪

イヤなら加盟しなけりゃいいんだねぇ〜♪♪♪♪

現金決済が不服なら脱退して決済に応じなけりゃいいんだねぇ〜♪♪♪♪

んで、みずほはど〜したんですかぁ〜？

テメエの意思で証取にもクリアリングにもとどまって、テメエの意思で現金決済に応じたんだよねぇ〜♪♪♪♪

任意性にマッタク問題はありませんな♪♪♪♪

わかったかね、この



　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜鹿♪♪♪♪





>＞クリアリングの取締役会決議に従って

>とは、「みずほ」の自発的意思によるものではないって事だねぇ〜♪



ぬひひひひひひひひひひひひひ♪♪♪♪

いかにも心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカらしい言い分ですな♪♪♪♪

そもそもクリアリングの会員であるっつ〜こと自体がみずほ証券の意思あるっつ〜ことすら理解でけんらしい♪♪♪♪





　 >証券会社は強制決済に拘束されると主張していたのは馬鹿女と尻馬に乗っていたキチガイですねぇ〜♪


ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカはクリアリングの業務方法書や清算参加者契約書も読まんでこのオレと論戦しようとしてるらしい♪♪♪♪

http://www.jscc.co.jp/japanese/kisoku/kisoku.html

これずぇ〜〜んぶ読んで出直してこい、馬〜鹿♪♪♪♪







　 >「損害賠償請求の訴え」を提起しているよねぇ〜♪


うひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

だからよぉ〜、何べんもいったはずだよねぇ〜♪♪♪♪

みずほの損害賠償が売買の成立の有無を争う内容だって言いたいんなら、訴状にそ〜書いてあるっつ〜ことを示せってねぇ〜♪♪♪♪

なんせテメエは条文や判決文に取消的無効っつ〜コトバがねえから取消的無効っつ〜ことをいってるんじゃねえとかほざいてたんだからねぇ〜♪♪♪♪

その論で行きゃあ、もしもこの訴訟がテメエのいう通り売買の効力を争ってんだったら、訴状にそ〜ゆ〜ことが書かれてないはずはないからねぇ〜♪♪♪♪

それもでけんで「損害賠償、損害賠償、アウ♪ 　 アウ♪ 　 アウ♪」ですかぁ〜♪♪♪♪

あきゃきゃきゃきゃきゃきゃきゃきゃきゃきゃ♪♪♪♪

論なしオットセイはじっつにミジメですな♪♪♪♪





　 >みずほは
　 >「効力の生じない発注に対する強制決済に応じさせられて、
　 > 　 一時的に立て替えたが、損害賠償請求の訴えを提起した


そういってるソースだせや、馬〜鹿♪♪♪♪





　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

ハハハハ。大笑い。

その前に「崩壊が近い」が正解。

一党独裁国家は「臭いものには蓋」をして人民に知らせない。
良い事は「誇大宣伝」するのが、シナの共産党の常套手段。

こんな事はアフリカでもやらない↓

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071213-00000002-rcdc-cn

　 存在価値の無い馬鹿どもに無視されて何か害があるのかね？

今回一回きり、出血大サービスで、書いてやる。
君は無視リストの人間の一人で、他の多くの人も無視していると思う。

　 「成立した」と主張するなら「当事者間の合意形成過程」を示して下さいな♪ｗｗ

　 キチガイの主張は、
　 「決済した」から「成立」している。
　 みずほは「清算参加者」として「クリアリングの規則に従った取締役会で決議に従う義務」がある。

　 とすれば、キチガイの主張は、「決議が成立した根拠」なんですかぁ〜♪ｗｗ

＞クリアリングの規則に従って取締役会で決議

　 クリアリング機構は代理権を有しているんですかぁ〜♪ｗｗ

　 キチガイは、
　 「契約により履行義務が生じる（発効）」→「履行する（決済）」である事すら理解できず、
　 「クリアリング機構には、発効させる権限がある」とでも思っているんですかぁ〜♪ｗｗ

＞清算参加者としてそれに従う義務がありますが、何か？

　 発効していなければ、そもそも「精算」ですらありませんが♪ｗｗ

　 決済は効力を生じる根拠とはなりませんねぇ〜♪

　 まず、「任意性」が認められなければならない。

＞クリアリングの取締役会決議に従って

　 とは、「みずほ」の自発的意思によるものではないって事だねぇ〜♪

＞現金決済に応じたっつ〜ことは当然売買が成立したっ
＞つ〜認識があるっつ〜ことが前提だよねぇ〜♪♪♪♪

　 ｗｗ
　 証券会社は強制決済に拘束されると主張していたのは馬鹿女と尻馬に乗っていたキチガイですねぇ〜♪

＞そいともみずほはこのプレスリリースに対して
＞「いや、売買は成立してないっ！ 　 だから我社としては現金決済に応じた事実はないっ！」
＞とかいって異議を申し述べたんかぁ〜♪♪♪♪

　 ｗｗ

　 「損害賠償請求の訴え」を提起しているよねぇ〜♪

　 みずほは取消手続きの後に出力された約定データ分の強制決済による負担は認めていませんねぇ〜♪ｗｗ

＞テメエがど〜しても取引が成立してねえってことにしてえんなら、
＞みずほが成立してもない売買に巨額のカネを払うアフォな会社だっつ〜ことをテメエで立証してみ♪♪♪♪

　 ｗｗ
　 みずほは
　 「効力の生じない発注に対する強制決済に応じさせられて、
　　 一時的に立て替えたが、損害賠償請求の訴えを提起した、なんぼかマシな会社」

んで、誤発注に基く売買は成立したの？ 　 してないの？

ま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪

早く答えてくれませんかねぇ〜♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜〜〜♪♪♪♪






んで、原始的不能とやらは存在したの？ 　 しなかったの？

ま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪

早く答えてくれませんかねぇ〜♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜〜〜♪♪♪♪







んで、最高裁は錯誤無効を取消的無効と判断してるの？ 　 してないの？

ま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪

早く答えてくれませんかねぇ〜♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜〜〜♪♪♪♪







んで、クリアリングの強制決済は違法なの？ 　 合法なの？

ま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪

早く答えてくれませんかねぇ〜♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜〜〜♪♪♪♪







んで、みずほの誤発注は心裡留保なの？ 　 そいとも錯誤なの？

ま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪

早く答えてくれませんかねぇ〜♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜〜〜♪♪♪♪








んで、証券取引法に錯誤っつ〜コトバがなけりゃあ証券取引に錯誤は存在しないの？

ま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪

早く答えてくれませんかねぇ〜♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜〜〜♪♪♪♪






キェ〜〜〜〜〜〜〜ッヘッヘッヘッヘ♪♪♪♪

　 >効力が生じていないどころか、成立すらしていないと認めたら、
　 >「強制決済」の責任を問われますからねぇ〜♪ｗｗ


うひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

強制決済の責任？

クリアリングの規則に従って取締役会で決議されてますが、何か？

んでもってみずほは清算参加者としてそれに従う義務がありますが、何か？

責任っつ〜なら役会で決められたことに従うのが清算参加者の責任で、業務方法書にも清算参加者契約にもちゃ〜んと書いてありますが、何か？

そいとも心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカは取締役会で売買が成立してないなんつ〜議論がどっかの証券会社から出たとでもいうんですかぁ〜♪♪♪♪

出たっつ〜なら出たって言ってるオマエが立証しなよ♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜♪♪♪♪









　 >当然、敗訴が確定するまで「成立している」と主張するだろうよ♪ｗｗ



おわ〜〜〜〜〜〜っ♪♪♪♪



しっかし世の中にゃあ想像を絶するバカな野郎がいるんだねぇ〜♪♪♪♪

さすがのオレもこいつがここまでバカとは思わんかったよ♪♪♪♪

オレは２ちゃんねるにももう5年以上ツラ出してるが、あそこでもこれほどバカな奴は見たことねえぜ♪♪♪♪




おい、バカ！

テメエの言でいくとよ、もしみずほと東証の損害賠償訴訟で東証が敗訴したら平成１７年１２月８日に起こった誤発注に関係する売買はずぇ〜んぶ成立しなかった、つまり無効が確定するっつ〜こったな♪♪♪♪

テメエな、今から言ってももう２年以上前に成立して決済も終わってる株の売買が無効になるっつ〜ことの法的意味・経済的意味わかっててほざいてんだろうな？

オレもログ保存しといたが、テメエもキン×マつけてんならテメエでタレ流したこのカキコ、ゆめ忘れんじゃねえぞ♪♪♪♪

判決が出るのをオレもタノチミにしてっからな♪♪♪♪















しっかし、それにしてもなぁ〜♪♪♪♪




あ〜、いやはや♪♪♪♪ 　 いやはや♪♪♪♪




いや、楽し楽し♪♪♪♪







　　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>表意者である「みずほ」ではなく、
　 >「クリアリング機構」「東証」によるプレスリリースが根拠になるんですかぁ〜♪ｗｗ


あったりめえだ、馬〜鹿♪♪♪♪

だあ〜ってみずほはクリアリングの取締役会決議に従って現金決済に応じてるよねぇ〜♪♪♪♪

こりゃみずほの意思だよねぇ〜♪♪♪♪

んでもって、現金決済に応じたっつ〜ことは当然売買が成立したっつ〜認識があるっつ〜ことが前提だよねぇ〜♪♪♪♪

だからよ〜、現金決済に応じたっつ〜こたあこれすなわち売買の成立を認めたっつ〜ことなんだねぇ〜♪♪♪♪

ガキでもわかる理屈だねぇ〜♪♪♪♪

そいともみずほはこのプレスリリースに対して「いや、売買は成立してないっ！ 　 だから我社としては現金決済に応じた事実はないっ！」とかいって異議を申し述べたんかぁ〜♪♪♪♪

だったらテメエがそれを立証しろ、馬〜鹿♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカがいくらくやし泣きしながらわめき散らしたってな、みずほが現金決済に応じてずぇ〜んぶ決着したっつ〜こたあ動かん事実なんだ、馬〜鹿♪♪♪♪

テメエがど〜しても取引が成立してねえってことにしてえんなら、みずほが成立してもない売買に巨額のカネを払うアフォな会社だっつ〜ことをテメエで立証してみ♪♪♪♪

もちろん、


　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜♪♪♪♪




　　　　　　　　　　　 かかかかかかかかかかかかかかかかかか♪♪♪♪






　 >「東証」って、「みずほ」から損害賠償請求されてるんではないんですかぁ〜♪


それがど〜した、馬〜鹿♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカのブンザイで、とっくのむかしに論破されてることを何べんも持ち出してきて反論してるカッコつけようとあがいてんじゃねぇ〜よ♪♪♪♪

損害賠償請求が誤発注の有効性や売買成立の有無を争ってるっつ〜んなら訴状のどこにそ〜ゆ〜ふ〜に書いてあるんかテメエがここで示してみろ、馬〜鹿♪♪♪♪

なんしろテメエは民法の条文にも判例にも取消的無効っつ〜コトバがねえから取消的無効っつ〜ことをいってるんじゃねえってほざいてたんだからな♪♪♪♪

訴状にゃ「無効」っつ〜コトバはねえが、こりゃみずほが無効を主張してるんだなんつ〜言い草は通用しねえからな♪♪♪♪

よ〜く覚えとけ、馬〜鹿♪♪♪♪




　 >そりゃあ「東証」や「クリアリング機構」は成立していると主張するわな♪


ぷしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪

んじゃ東証やクリアリングは成立してるっていってるっつ〜ことをやっと認めるわけね♪♪♪♪

んじゃみずほはあくまで成立してねえっていってるっつ〜ことを今度はテメエが立証しなよ♪♪♪♪

もちろん、




　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜♪♪♪♪

＞クリアリング機構も東証も誤発注に基く売買が成立して決済もやったっつ〜こと、
＞ちゃ〜んとプレスリリースしてるんですがねぇ〜♪♪♪♪

　 表意者である「みずほ」ではなく、
　 「クリアリング機構」「東証」によるプレスリリースが根拠になるんですかぁ〜♪ｗｗ

　 「東証」って、「みずほ」から損害賠償請求されてるんではないんですかぁ〜♪

　 そりゃあ「東証」や「クリアリング機構」は成立していると主張するわな♪

　 効力が生じていないどころか、成立すらしていないと認めたら、
　 「強制決済」の責任を問われますからねぇ〜♪ｗｗ

　 当然、敗訴が確定するまで「成立している」と主張するだろうよ♪ｗｗ

ボケトピで反論できなくなったからっつ〜て、オレのいねえところでコソコソほざいてるたあ、やっぱチャンコロ・チョンコロなみに臭え卑怯モンだぜ♪♪♪♪



>どうやったら、
　 「１円で６１万株の売り」を「真意」と主張するキチガイにコテンパンにのされるんですかぁ〜♪



ぷっ♪♪♪♪

何の反論もできなかったくせして、いつまでおんなじことオットセイみたく「アウ♪ 　 アウ♪ 　 アウ♪」ってほざいてんじゃねぇ〜よ、馬〜鹿♪♪♪♪

バカなことは万べんほざいたって真理になどなりゃしないんですがねぇ〜♪♪♪♪

むしろバカさかげんが万倍になるだけなんですねぇ〜♪♪♪♪



何べんもおせ〜てやった通り、クリアリング機構も東証も誤発注に基く売買が成立して決済もやったっつ〜こと、ちゃ〜んとプレスリリースしてるんですがねぇ〜♪♪♪♪

http://www.jscc.co.jp/japanese/news/documents/20051212_press.pdf

http://www.jscc.co.jp/japanese/news/documents/20060214-1.pdf

http://www.jscc.co.jp/japanese/news/documents/20060214-2.pdf

ほんでもってみずほも現金決済に応じてるねえ〜♪♪♪♪

チョンボ株買ってガバガバもうけた奴らもいっぱいいたねぇ〜♪♪♪♪

「1円で６１万株の売り注文」がみずほ証券の真意だったつ〜ことはこ〜した事実から完全に立証されてるねぇ〜♪♪♪♪

もちろん瑞穂としちゃあ不本意だったでしょ〜な♪♪♪♪

しかしこれしか手のうちようがないと思ったんだろうから仕方ありませんな♪♪♪♪

つまりぃ〜、いっくら不本意であっても法律上の意思表示としちゃあまちがいなく真意なんですな♪♪♪♪


心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカは、んなことも理解でけんでプレスリリースに書いてあることがデタラメとでもいうんですかぁ〜？

だったらテメエがここでそれを反証していただけませんかねぇ〜♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜〜〜♪♪♪♪





ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





んで、誤発注に基く売買は成立したの？ 　 してないの？

何べんも聞いてるのにま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪

早く答えてくれませんかねぇ〜♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜〜〜♪♪♪♪



んで、原始的不能とやらは存在したの？ 　 しなかったの？

何べんも聞いてるのにま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪

早く答えてくれませんかねぇ〜♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜〜〜♪♪♪♪



んで、最高裁は錯誤無効を取消的無効と判断してるの？ 　 してないの？

これも何べんも聞いてるのにま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪

早く答えてくれませんかねぇ〜♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜〜〜♪♪♪♪



んで、クリアリングの強制決済は違法なの？ 　 合法なの？

これも何べんも聞いてるのにま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪

早く答えてくれませんかねぇ〜♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜〜〜♪♪♪♪



んで、みずほの誤発注は心裡留保なの？ 　 そいとも錯誤なの？

これも何べんも聞いてるのにま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪

早く答えてくれませんかねぇ〜♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜〜〜♪♪♪♪



んで、証券取引法に錯誤っつ〜コトバがなけりゃあ証券取引に錯誤は存在しないの？

これも何べんも聞いてるのにま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪

早く答えてくれませんかねぇ〜♪♪♪♪

もちろん、



　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜〜〜♪♪♪♪




わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






んま、オレは暮れも正月もず〜〜〜〜っとつきあってやっから、ゆっくり苦しめや♪♪♪♪




　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪