がんばれ台湾、くたばれ中国

>表意者である「みずほ」ではなく、
　 >「クリアリング機構」「東証」によるプレスリリースが根拠になるんですかぁ〜♪ｗｗ


あったりめえだ、馬〜鹿♪♪♪♪

だあ〜ってみずほはクリアリングの取締役会決議に従って現金決済に応じてるよねぇ〜♪♪♪♪

こりゃみずほの意思だよねぇ〜♪♪♪♪

んでもって、現金決済に応じたっつ〜ことは当然売買が成立したっつ〜認識があるっつ〜ことが前提だよねぇ〜♪♪♪♪

だからよ〜、現金決済に応じたっつ〜こたあこれすなわち売買の成立を認めたっつ〜ことなんだねぇ〜♪♪♪♪

ガキでもわかる理屈だねぇ〜♪♪♪♪

そいともみずほはこのプレスリリースに対して「いや、売買は成立してないっ！ 　 だから我社としては現金決済に応じた事実はないっ！」とかいって異議を申し述べたんかぁ〜♪♪♪♪

だったらテメエがそれを立証しろ、馬〜鹿♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカがいくらくやし泣きしながらわめき散らしたってな、みずほが現金決済に応じてずぇ〜んぶ決着したっつ〜こたあ動かん事実なんだ、馬〜鹿♪♪♪♪

テメエがど〜しても取引が成立してねえってことにしてえんなら、みずほが成立してもない売買に巨額のカネを払うアフォな会社だっつ〜ことをテメエで立証してみ♪♪♪♪

もちろん、


　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜♪♪♪♪




　　　　　　　　　　　 かかかかかかかかかかかかかかかかかか♪♪♪♪






　 >「東証」って、「みずほ」から損害賠償請求されてるんではないんですかぁ〜♪


それがど〜した、馬〜鹿♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカのブンザイで、とっくのむかしに論破されてることを何べんも持ち出してきて反論してるカッコつけようとあがいてんじゃねぇ〜よ♪♪♪♪

損害賠償請求が誤発注の有効性や売買成立の有無を争ってるっつ〜んなら訴状のどこにそ〜ゆ〜ふ〜に書いてあるんかテメエがここで示してみろ、馬〜鹿♪♪♪♪

なんしろテメエは民法の条文にも判例にも取消的無効っつ〜コトバがねえから取消的無効っつ〜ことをいってるんじゃねえってほざいてたんだからな♪♪♪♪

訴状にゃ「無効」っつ〜コトバはねえが、こりゃみずほが無効を主張してるんだなんつ〜言い草は通用しねえからな♪♪♪♪

よ〜く覚えとけ、馬〜鹿♪♪♪♪




　 >そりゃあ「東証」や「クリアリング機構」は成立していると主張するわな♪


ぷしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪

んじゃ東証やクリアリングは成立してるっていってるっつ〜ことをやっと認めるわけね♪♪♪♪

んじゃみずほはあくまで成立してねえっていってるっつ〜ことを今度はテメエが立証しなよ♪♪♪♪

もちろん、




　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪法的なソースをそろえてねぇ〜♪♪♪♪