★「竹島」は日本固有の領土です

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1414529459
・1876年10月16日というと「竹島外一島地籍編纂伺い」と1877年の「太政文書」までのことですね。まず、この時代の「竹島」は「現在の鬱陵島」のことです。さて原文を当たればわかりますが、それらの本文では「松島（現・竹島（独島））を放棄する」という記述は存在しません。

まず、「竹島外一島地籍編纂伺い」とは「竹島（鬱陵島）は今まで日本が78年間漁をしてきた。島根県管轄とは確定してないが、北に100余里(400km程度）離れており、詳細は不明である。どうすればいいのか？」と島根県から内務省宛に送った伺い書です。
添付している文書には
「竹島(鬱稜島）は隠岐から120里（480km）である。竹島（鬱稜島）の次に松島（竹島）がある。周囲30町であり、隠岐から80里(320km）離れている」という旨の文書
添付地図には「鬱陵島、マノ島、現・竹島（独島）」の3島が描かれている地図が添付されました。

ここで「竹島外一島地籍編纂伺い」が問題としているのは「北に100余里(400km程度）離れて」いる島、つまり「鬱陵島」を問題としています。
たとえば本文にある「７８年間漁をしてきた」とは、竹島（鬱稜島）に対して行われた、渡海許可（1618年）から渡海禁止（1695年）のことです。松島（竹島）の渡海許可は1654年（1652年説もあり）からですから計算が合いません。
また松島（竹島）の距離は８０里と認識していましたから、「100余里」という距離を本文に記述するということは、当然のことながら「竹島（鬱稜島）」を指し示しています。

このように「竹島外一島地籍編纂伺い」は「竹島（鬱稜島）」のことを問題にしているのであって、松島（竹島）を問題にしているのではありません。
また「外一島」は添付資料より「マノ島」を示していると理解できます。

もし「外一島」を「松島（竹島）」に当てはめようとすれば、
・「マノ島」を無視しているのはなぜか
・80里（160km）も離れているのに、それを付属島として「外一島」と表現するのは明らかに不自然。どうしてそのように表現できるのかの説明が不足
という問題に突き当たります。

結論として「それらの文書は松島（竹島）のこと放棄していない」のです。


次に、渡海免許ですが、これはもっと簡単。
竹島（独島）に対して発行された「渡海免許」とは「奉書」のみです。
「奉書のみの渡海免許」とは「国内の移動用の免許」です。
「国外への移動用の免許」は「奉書」に加えて『異国渡海の朱印状』が必要です。

当時の日本では国内の移動さえ制限されていました。ですから関所があり通行証が必要になったのです。
それと同じように、国内であっても竹島（独島）に渡海するには通行証（奉書）が必要になったというお話。

ですから、「日本の領土として認識していなかった」というのは根本から間違っているわけですね。
きっと「朱印船制度」を理解していない韓国人が勘違いしているのですね。