★「竹島」は日本固有の領土です

http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html#No.6982
引用：
二 　 明治時代における松島、竹島放棄
同様の認識は、一八七七（明治十）年に松島、竹島を版図外とした太政官指
令にもみられる。指令の端緒になったのは、島根県から内務省に提出された伺
い書「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」であった。これは島根県が内務省地
理寮からの地籍編纂伺いに回答するために作成した伺い書であった。その際、
島根県は独自に鳥取藩の古文書や大谷、村川両家の記録など松島、竹島関連の
資料を付属文書として添付し、伺い書を内務省宛に七六年十月提出した。その
付属文書で松島、竹島はこう記述された。

　 「磯竹島 一ニ竹島ト稱ス 隠岐國ノ乾位 一百二拾里許ニ在リ 周回凡十里許
山峻険ニシテ平地少シ 川三條在リ 又瀑布アリ・・・次ニ一島アリ 松島ト呼フ
周回三十町許 竹島ト同一線路ニ在リ 隠岐ヲ距ル八拾里許 樹竹稀ナリ 亦魚獣
ヲ産ス・・・（１７）」

　 この頃になると、松島、竹島の位置を誤って記入した欧米の地図が日本に入
るようになり混乱が起き始めたので、付属書に書かれた松島、竹島がどこを指
すのかは検討する必要がある。文中に書かれた島の位置関係を整理すると左記
のようになる。

　　　　 隠岐 　 ー（八〇里）ー 　 松島 　 ー（四〇里）ー 　 竹島

　 ここに記載された島同士の距離は、欧米の地図に影響されていない江戸時代
の松島、竹島を記した他の史料ともよく合致する。また、島同士の相対的な距
離関係や島の大きさや様子などが現在の竹島＝独島および鬱陵島に大筋で合致
するし、隠岐の沖合に上記の距離くらい隔たった島は明らかに鬱陵島と竹島＝
独島の二島しか存在しない。したがって、伺い書で「外一島」と記載された松
島は現在の竹島＝独島をさしている（１８）。
　 伺い書を受理した内務省は、島根県からの付属資料に加え、独自に徳川幕府
の史料を調査した。その中心は竹島一件に関する日本と朝鮮との交渉記録が主
であった。内務省はそれらを十分検討した結果、竹島外一島は本邦に関係ない
との結論をだした。
　 そのうえさらに「版圖之取捨ハ重大之事件」との認識から、七七（明治十）
年三月、慎重に太政官へ伺い書「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」を提出し
た。これは太政官調査局で審査された結果、内務省の結論がそのまま認められ、
次の指令案が同局で起草された。

　　　　　　 明治十年三月二十日
大臣 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 本局
　　 参議
　 　 卿輔
別紙内務省伺日本海内竹嶋外一嶋地籍編纂之件 右ハ元禄五年 朝鮮人入嶋以来
旧政府 該國ト往復之末 遂ニ本邦関係無之相聞候段 申立候上ハ伺之趣御聞置
左之通 御指令相成可然哉 此段相伺候也
　　　　 御指令按
　　 伺之趣 書面 竹島外一嶋之義 本邦関係無之義ト可相心得事（１９）

　 この文書は明治政府内で稟議に回され、右大臣・岩倉具視、参議・大隈重信、
寺島宗則、大木喬任らにより承認、捺印された。これにもとづき、タイトル
「三月二十九日 　 日本海内竹島外一島ヲ版圖外ト定ム」で始まる太政官の指令
が内務省に伝達された。
　 さらに内務省から四月九日付けで島根県に伝えられ、現地でもこの問題に決
着がつけられた。この結果、当時の日本の最高国家機関たる太政官は内務省が
上申したとおり、松島、竹島をセットにする理解にもとづいて、両島を日本領
でないと公的に宣言したのであった（２０）。

Trafu：
当時島根県の職員は現地を調査は出来ず、やむを得ず古文書から情報を得たのでしょうか、だから距離も定かではなかった、しかも３島の認識はあったのでしょう、「他一島」とは松島（ダジュレ島）でした、（ダジュレ島）は理解出来ない島だったので「他一島」としたのでは、