“平和ボケ”のお部屋

>>「伏せ字 　 ＋ 　 前後の文脈」から、人は「直接表記」を知ると同時に、
>>「伏せ字」にされなければならなかった理由をも悟る。
>
> 　 論理学２
> 　 と同じタイプの詭弁だね♪
>
>>「伏せ字」にされなければならなかった理由
>
> を相手に理解させれば良いのであって、
> 「伏せ字」を書く必要はないのである。

私の主眼は、「伏せ字 　 ＋ 　 前後の文脈 　 ＝ 　 直接表記」が成り立たないとい
うことを説明すること。

等号ではなく「→」を使うべきである。

正確に記述するなら「前後の文脈」というのは、次のように表記されるべき。

ｆ（x1）＝ 　 ................. 　 （1式）
ｆ（x2）＝ 　 ................. 　 （2式）

　　 （略）

ｆ（xn）＝ 　 ................. 　 （n式）

ゆえに 　 伏せ字 　 ＝ 　 （ある特定の）直接表記 　 ........... 　 （a式）

つまり１〜ｎまでの条件式が成立することが前提で、a式が成立するのである。

したがって「伏せ字 　 ＋ 　 前後の文脈 　 ＝ 　 直接表記」ではなく、
「伏せ字 　 ＋ 　 前後の文脈 　 → 　 直接表記」と書かれるべきである。


大田黒氏の言っていることは、例えて言うなら、着衣の女性と一糸まとわぬ女
性は同じだと言っているに等しいと、私は思います。


>> 『警告・・・・を出したいと思います。』
>> の結果と、
>> ○ンコという言葉を口にしたからには、それなりに覚悟はあるものと思う
>> し、

> の結果を比較すれば、

>>『警告・・・・を出したいと思います。』

> 　 の方が現実に効果をあげていますからねぇ〜♪

その点に関して、反対意見を述べた覚えはないが…？