“平和ボケ”のお部屋

> また、反証無しに『証明しているとも思えない。』といって誤魔化すんです> か？

「伏せ字 　 ＋ 　 前後の文脈 　 ＝ 　 直接表記」と言い出したのは、君が最初だっ
たと記憶するが？（msg9695）

「立証責任」はそちらにあるんじゃないの？


>> 前後の文脈の流れから自ずと明らかであると思われる。
>
>> って書いているんですけどねぇ？
>
> つまり、あなたは、
> 『伏せ字＋前後の文脈』と『直接表記』は、『可逆変換』である。と考え
> ていたはず。

「伏せ字＋前後の文脈 　 → 　 直接表記（された言葉）を想起させる」という風
に考えていたことは認めるが、その逆の「直接表記（された言葉） 　 → 　 伏せ
字 　 ＋ 　 前後の文脈」ということは考えていなかったね。（普通そんな発想は
しないと思うが…）

正確に書くなら、

「直接表記するのに注意を要する言葉 　 → 　 伏せ字 　 ＋ 　 前後の文脈」

とすべきではないのか？

普通、「直接表記」は、なんらかの配慮が要求されない限り、伏せ字 　 ＋ 　 前
後の文脈 　 などという表現に変えられることはない。


> 中学生でも理解可能なレベルなんですけどねぇ♪

↑お人柄のよく出た発言ですね。（笑）