“平和ボケ”のお部屋

●＞答えたくなければ答えなくても結構ですが、お答えいただける場合は、YESかNOか、どちらか一言だけでお願いします。

答えたくないからではなく、すでにお答えしていること、およびpiazzollajpさんもそのことをご認識なさっていらっしゃるのは明白であることから、あえてここで重複してお答えする義務はないと考えますけれども、忌避する理由もありませんので、改めて“断じてYES”とお答え申しあげます。
ただし、私にこのような、たいへん非礼かつ意味不明な重複回答を要求された以上、私もあなたに、当該引用資料における政令改正事実の表示をお見落としになったことについて、何らかのメッセージをくださるようお願い申しあげます（お気が進まなければけっこうです）。



●＞いったい何に激昂されているのですか？

「激昂」というほどの表記でもないでしょう。
せいぜい「不快感の表明」といったところではないかと思いますけれども？



●＞私は、そのことの方が情報を「知らなかった」ことよりはるかに問題だと思ったからこそ、あのような感想を申しあげたのです。

piazzollajpさんの17722での文章表現では、問題の箇所がその直前のセンテンス、「さりとて嘘もつきたくない」云々の文脈を受けているように読めましたので、前回のように申しあげました。
ただ、そのようなことにいつまでもこだわるつもりはありませんので、この件については今回のpiazzollajpさんのご説明を受け容れたいと思います。



●＞改正されても法的合理性が認められないということと、情報の時系列を無視しているということは、全く別の問題です。従って、貴女の見解は、私の批判への答えにはなっていません。

どのような理由で「全く別の問題」とお考えになるのか、もっと具体的にご指摘いただかないと、ご説明のしようがありません。



●＞被害者遺族への補償額に関する私の考えは、17730に明確に述べております（後略）

「犯罪被害者給付制度における、被害者の“命の値段”の実態は、改正後もなお制度間不公平が解消されたとはいえない」ということですね。
承りました。
たいへん失礼申しあげました。



●＞全然違いますよ。私が「情報の時系列を認識してください」と申し上げているのは、貴女が政令改正後のデータを使ったかどうかなどではなく、何度も繰り返しますが、貴女が検討会の資料を拠り所に現在の犯給法を批判していることです。(17750)

ぜんぜん違っていませんよ。
私が現行の犯罪被害者等給付金支給法が不十分と考える理由は、それこそ何度も申しあげてまいりましたとおり、平成20年の政令改正とは無関係の要因からです。
それをなお、「時系列を無視した矛盾に満ちたもの」とおっしゃるからには、私のどの発言がそれに該当するのか、具体的にお示しいただけます？



●＞＞無意味な質問にお答えする意義を感じない理由はひとつとは限りませんから。

＞先のレスにも書きましたが、どうして、そこまで回答されることに逡巡されるのやら？？？(17750)

この二つのレス、文脈をどのように解釈したらつながるのでしょうか？



●＞貴女は、ご自分でおやりになっていることを、私にも要求しているのですか？(17750)

いえいえ、私がお願いしているのは何度も申しあげているとおり、piazzollajpさんがご自分で「試算により確認する必要があることは言うまでもありません」(17612)、「検証が必要ということは申し上げていたはず」(17654)とおっしゃっていたことであって、私がやったことではありません。



●＞いったい、どこまで要求されれば気が済むのですか？
●＞これ以上、何が不足なのですか？
●＞「（前略）何も触れられていない」とは、いったいどういうことですか？
●＞いったいこれ以上、何が必要なのか、具体的に書いてください。(以上いずれも17750)

それこそ「激昂」しないでくださいね、piazzollajpさん。（笑）



your Steffi