“平和ボケ”のお部屋

steffiさん。こんにちは。私の投稿に対し、比較的早いレスポンスをいただいたことに、まずお礼を申し上げます。
ただ、今回の貴女のレスを読んでの全体的な「印象」を申し上げますと、お考えが十分練られておらず、表面的な言葉尻だけをとらえたもののように感じられます。
個人的なご事情で速やかなレスを返すのが難しいのではないかということは、容易に想像できますので、どうぞ、無理をされずに。また折角レスをいただくのであれば、議論の本質を突いた中身であってほしいと思います。私が議論したいのは、「派遣法」や「瑞穂」の件で、あれほどの切れ味の鋭さを見せてくれたsteffiさんなのですから。

＞現にpiazzollajpさんだって、これに対応する17608では「ということになろうかと想像します」「ということになるはずです」「私には理解できません」「になると私は思いますが」「ことにはならないと思います」と思いっきり主観目線のレスを並べていらっしゃるだけで、私からの再反論など何も求めていらっしゃいませんよね？ですので、私もこのお話はお互いの意見の相違を再確認したこの時点でおしまいと受け止めさせていただきました。

ご自分でこのレスを読み返されて、なおかつ筋が通っているとお考えですか？
貴女は、私が質問形式で文章を書かないと、私が更なる説明を求めていると認識されないのですか？百歩譲って、この時点で私が、貴女の再反論を求めていなかったとしても、その後の17681で、「私の17608に対するきちんとした再反論をお願いします。」と２度までもお願いしているではありませんか。こちらの方はまるで無視して17608の時点で「おしまい」とする理由を是非お聞かせください。

＞piazzollajpさんが「少なくとも私はそう思っています」とお考えになることはご自由です。同様に私が、自分のような考え方【も】成り立つと信じることも自由です。
＞ただ、お引き下がりにならないからといって、それにお付き合いさせていただく義務は私にはございません。なぜならば上述のとおりこれはお互いの個人的見解の再確認に過ぎないのですから。

そうやってあくまでも、貴女の「4.9年説」を「見解の相違」の領域に落とし込もうとされるのは、それだけ貴女がご自説に自信を持たれていないことの現われですね。ご自分の意見に絶対の自信があれば、こんなに逃げ回るようなことはされないはずでしょうから。

＞私は「私の17601をもういちどよくお読みになってから、お尋ねくださいませ」(17699)と申しあげただけであって、賛同する・しないの意思表示をさせていただいた覚えはございません。

このようなレスを返されることが、議論に水をさすばかりで、議論を深めることには全くならないことが、お気づきになりませんか？

＞お互いが「個人的意見」と断ったうえで行なっているやり取りである以上、それを逸脱しないことを心がけるのは、発言者のマナーとして当然のことでしょうね

ということは、議論の「性質」と「態様」の話をすることは、的外れでも何でもないということですね。

＞私の意見は上述のとおりですけれども、別にご賛同をしていただく必要はございません。

ということは、これまでどおりの議論のやり方でいいということですね。

（つづく）