“平和ボケ”のお部屋

＞piazzollajpさんが「問題視」なさっている私の「了見」については、17601ですでにご説明済みです。

「加害者は1円たりとも負担しない、つまり常に全額国民の税金で賄われるという絶対的な制約を負っているのですから、部分的とはいえ、受刑者の強制労働による純収益を支払原資に加算することを想定した私の案とは差があって当然でしょう。(17601)」
これが、貴女の「了見」の中身ですか？
そうすると、現行制度では被害者遺族への補償額は「自賠責水準」だが、終身強制重労働制度下では、「任意保険レベル」であり、両者の補償額の差を受刑者の労働で補うと考えておられるように読めますが、その理解でよろしいですか？


＞piazzollajpさんのご意見はよくわかりましたけれども、支払われた給付金の意義を“評価”されるのは、あくまでも本村さんご自身です。

給付金を受け取った被害者遺族が、それをどのように評価するかは、確かに個々の被害者遺族次第でしょう。しかし、「犯基法は、本当に失われた人の価値をお金に換算して遺族に補償することを求めているのか？(17650)」という私の疑問に対しては、steffiさんはどのようにお考えですか？

＞なぜ違うかおわかりになりませんか？（中略）理由はすでにおわかりのとおり、これは科学的・客観的な事実に基づく議論でもなければ、私たちの生活に今すぐ直結する問題でもないからです。

まったくわかりません。議論の「性質」が議論の「態様」までも支配するということは本来ないはずです。また現実問題として、これまでの私とのやりとりの中で、何か問題があったと考えておられるのですか？

＞piazzollajpさんだって、17596で「受刑者による労働生産性は、被害者遺族への損害賠償金を全額カバーするほど高いものである必要は必ずしもない」とはっきりお認めになっていらっしゃるではありませんか？
それと私の申しあげていることと本質的にどこがどう違うのか、とことん突き詰めてご説明がおできになれます？

おっしゃっている意味が全くわかりません。何について私が説明すればよいのか、具体的に要点をおっしゃってください。