“平和ボケ”のお部屋

＞＞＞それはご反論としてちょっと無理があるのではございませんか？(笑)（17588）

＞piazzollajpさんは、この件に関する初回のご投稿である17452で、「加害者の年間収監費用55万円＋被害者への賠償金【相当額】を捻出することが可能なまでに加害者の労働生産性を高める必要」があると明確におっしゃっていらっしゃるからです。

過去の投稿（17452）に誤解を招く表現があったにせよ、その後の投稿（17574）で、明確に私の意図を申し上げたのですから、それで済む話でしょう？「それはご反論としてちょっと無理があるのではございませんか？(笑)」などと言われると、私が言い逃れのために屁理屈をこねたかのように聞こえてしまいます。


＞＞結論だけ申し上げますと、受刑者１人あたり平均生涯収入として１８００万円程度を目標としています。（中略）考慮には値するのではないかと思っています。（17596）

＞ご意見はご意見として承ったうえでお尋ね申しあげたいのですけれども、「考慮には値する」とはどのような理由からでしょうか？
そもそもpiazzollajpさんの17456におけるご試算においては、受刑者ひとりあたりの年間純労働生産性は73,412円であり、同じく収監費用は781,444円であったはずです。この前提条件について一切のご修正をなさっていらっしゃらない以上、“piazzollajpさん説”に従えば、たとえ受刑者が何十年服役したとしても、その結果は毎年毎年708,032円の赤字を垂れ流すのみで、18百万円などという金額は永遠に達成できない幻の数字と考えるのが普通だと私は考えるのですけれども、それを「考慮には値する」とおっしゃるロジックをお教えください。

とんでもない勘違いをなさっていますね。
17456の結果は、「現在の受刑者の」収監費用と服役作業収益の「実績」であり、「終身強制重労働刑」における収監費用および労働収益の「想定」ではありません。私がいつ、「終身強制重労働刑」における労働形態や服役環境は、現在の受刑者のものと同じだと言いましたか？「終身強制重労働刑」における服役環境等が現状とは全く異なるものとなるであろうことは、17514でも指摘していますし、17575では、「終身強制重労働刑」の労働形態として、現状とは全く異なる新しい提案をしていることはsteffiさんもご存知のはずです。
ちなみに、この「受刑者１人あたり平均生涯収入（純益）１８００万円」という数字は、受刑者の平均労働可能年数を２５年とした場合、年間７２万円の収益（収監費用控除後）となりますが、これは、貴女が潜水士やら土木作業員やらを持ち出されて実施された試算もどきの数字に比べれば、相当低い水準です。
それでも、実現は非常に厳しいとは考えていますが、ここで改めて、本当に出来ないかどうか考慮してみることに、何の不都合がありますか？


＞また、もしこの期に及んで17456での前提条件を別の水準にご修正なさりたいのであれば（後略）

上述のとおり、この認識そのものが間違っているため、これに基づくそれ以下のご発言は意味のないものとして、スルーさせていただきます。
ただし、今後予想される貴女からの反論に備え、あらかじめ申し上げておきますと、「受刑者１人あたり平均生涯収入（純益）１８００万円以上」は、「終身強制重労働刑」導入にあたり、（私が考えるところの）収支面からの必要十分条件であり、貴女の主張する（していた？）「収入が収監費用を上回りさえすれば可」への対案となります。ただ、この数字は、検討会での意見や、現状の国家財政に対する認識等から理論的に導き出された数字であり、「終身強制重労働刑」の労働形態を具体的に想定した上での「試算結果」ではありません。
実際に、この条件を満足するかどうかは、種々の制約条件を踏まえ、具体的な労働形態を想定した上で、試算により確認する必要があることは言うまでもありません。