“平和ボケ”のお部屋

●＞メディアの報道はすごかった・・。

残虐性の点において、また本人および弁護団の常軌を逸した法廷闘争の点において、国民的関心がきわめて高い事件だったのですから、メディアが大々的に取り上げるのは当然でしょう？
それが何か？



●＞父の暴力にさらされ、１２歳の時「自殺した母親の遺体」の始末までさせられた、不運な少年の生育歴について触れた報道はどれだけあったのか・・。

裁判官はきちんと判断していますよ。

「しかしながら既に説示した本件各犯行の罪質動機，態様，結果にかんがみると，これらの点は，量刑上十分考慮すべき事情ではあるものの，被告人が犯行時１８歳になって間もない少年であったことと合わせて十分斟酌しても，死刑の選択を回避するに足りる特に酌量すべき事情であるとまではいえない。」（最高裁）



●＞「高校に通わせてもらえた事」で心身の傷が癒えるのか。他の子供達と同等に成長したと見なせるのか。

「本件の動機や経緯に酌量すべき点は微塵もない。」（最高裁）



●＞「殺意を肯定」され、少年が初期の証言をひるがえした事を「弁護士の入れ知恵」等と悪意に取られる。

「弁護士の入れ知恵」でなければ、当然被告人大月孝之本人の意思ということになりますから次の、広島高裁（差戻審）の判断はまったく妥当ということになりますね。

「しかし，これらの虚偽の弁解は，被告人において考え出したものとみるほかないところ，当審公判で述べたような虚偽の供述を考え出すこと自体，被告人の反社会性が増進したことを物語っているといわざるを得ない。
現時点では，被告人が，反省していると評価することはできず，反省心を欠いているというほかない。
そして，自分の犯した罪の深刻さに向き合って内省を深めることが，改善更生するための出発点となるのであるから，被告人が当審公判で虚偽の弁解を弄したことは，改善更生の可能性を皆無にするものではないとしても，これを大きく減殺する事情といわなければならない。」（最高裁）



●＞しかし少年の場合「取調官の言いなりになる事は珍しくはない」と言われているが、プロならこんな事は承知の上だろう。

承知のうえで弁護に失敗したとしたら、この四流弁護士団の“罪”は万死に値しますね。



●＞非常に悪質な判決だ。

あなたが個人的にどうお思いになろうと関係ありません。
三権分立のもとで最高裁が長い時間をかけて慎重に判断し、主権者たる日本国民の圧倒的多数がそれをきわめて妥当かつ正当なものと考えているのですから。
それがご不満ならば、この機会に裁判官も国会議員同様、有権者の公選制にすることをご提案なさったらいかがでしょうか？
私は大賛成ですよ。
ちなみに私は死刑廃止論者であることはこのトピックスの15287で申しあげたとおりですけれども、その最大の理由である「終身強制重労働刑」（仮称）がいまだに実現していない以上、大月孝之については死刑判決を全面的に支持します。



●＞弁護団は20日、「極めて不当。誤った判決を正すため、今後とも最善を尽くす」とする声明を発表した。

もうけっこうです。
いままでその機会はじゅうぶんに与えられていたにも拘わらず、あなたがた弁護団の歪んだイデオロギーによって、被告人大月孝之は、国民はもとより、裁判官にすらも匙を投げられたのですから。
すべてが終わりました。
そしてその責任は挙げてあなたがた弁護団にあります。
いまさら“死んだ子の年を数える”ようなことをなさる暇があったら、さっさと未決囚の弁護活動に戻り、今度こそ同じ過ちを犯すことのないよう、「最善を尽く」してください。



●＞「死刑判決は全員一致でなければならないとする最高裁の不文律を変えるもので、強く非難されるべきだ」

日本は成文法の国です。
“不文律”などというあいまいなもので裁かれてはたまりませんわ〜。(笑)
それにしても、この期に及んで悪あがきの根拠が“不文律”云々とは、この弁護団、相当に頭がお悪いようですね。
こんな連中に弁護された大月孝之ってある意味気の毒かも・・・。



●＞少なくともこの少年の死刑執行は、残酷の死刑囚の中で最後になされるべきだと考える。

では、法律（刑事訴訟法第475条）の規定どおり、６か月後の８月18日までに既存の死刑囚の処刑をすべて先行させ、最後に大月孝之の処刑を執行しましょう。
これで文句はないはずですよね？



your Steffi