“平和ボケ”のお部屋

●＞原発事故地から３００キロも離れた私の娘夫婦と孫の住む農家の軒先の放射線量が市の計測で、0.4マイクロシーベルトだとか。爆心地と大してかわらなかったりする。娘夫婦は農業であるが故、その土地からは逃れられない。親として、孫や娘の癌が非常に心配である。

あなたが個人の立場でご自身やご家族をご心配なさるのと同様、私も全原発が正当な理由なく稼動を停止して、電力供給が危機にさらされることを深く憂慮しております。



●＞この事は、今回の事故に関して、その死者がいたとしても、それが直接事故の所為であると「国」が認めなければ事故による使者は永遠に「ゼロ」である可能性を示している。

あなたがどうお思いになろうともご自由です。
同様に私にも、一時に大量の破壊と死をもたらすことを目的として製造・使用された原爆と、原発とを同一視するような論調に与しない自由があります。




●＞今回の福島の原発事故は、３ヶ月前の情報でさえ、その放出された放射性物質の総量は、「広島原発の１６５個分に匹敵する」という事である。

政府の試算値で、「広島原発の168.5個分に相当する」とされたのは、放射性物質の総量ではなく、セシウム137の放出量です。
もちろん危険なことには変わりありません。
けれども、このニュースを云々されるのならば、原爆投下と原発事故とを放射性物質の放出量のみで単純比較することは妥当ではないとしている政府の見解にも、（その賛否は別として）きちんと触れるべきではありませんか？



●＞これが人間に悪い影響を起こさないと考える方がどうにかしている。

影響がまったくないなどと主張している人は原発容認派の中にだってひとりもいませんよ。
何度も申しあげますけれども、否定派と容認派の論点の違いは、原発を全廃するリスクと継続するリスク、そのどちらを採るかということです。



●＞＞生活上の要請があり、かつ私自身が安全と判断した場所であれば、福島であろうとどこであろうと喜んで住みますよ。

＞こんな事いってるやつが、平気な顔して原発を推進している。これを「下衆な女郎」と表現する事に何か問題があるのだろうか？

下衆も何も、生活上の要請があって、かつ自分で安全と考える場所ならば、住むのはあたりまえではございませんか？(笑)
何が問題なのでしょう？
それから私は「原発を推進」する立場ではありません。
あくまでも一電力消費者、あるいは一有権者としての立場から自分の意見を申しあげているだけであって、それは民主主義の観点から当然の権利であると思っております。



●＞ただただ自分がよりよい生活をする事だけの為に他人をも巻き込んで、他人の屍の上を楽しく歩いているような、金の為に悪魔に魂を売った人間と、まともな話し合いなどできる訳がない。

私もあなたと「まともな話し合い」が成り立つことなど、これっぽっちも期待しておりませんけれども？(笑)
ただ、国民ひとりひとりが、法律の許す範囲内で自己の利益を追求するのは民主主義における当然の権利であり、その利害対立を調整する権能と機能を有するのは国会、ひいてはその多数派が組織する政府であって、有権者同士に他者の言論を封じる権利はないということをお忘れなく。

assaraamaaleicomnjpさんは全共闘時代の後遺症のせいか、民主主義というものをまったくおわかりになっていらっしゃらないようですね。



your Steffi