“平和ボケ”のお部屋

あなたがリンクを貼られた最高裁判決の中でも言及されていますけれども、被告人の大月孝行は、第一審および差戻前の控訴審段階では起訴事実をほぼ全面的に認めていたため、主として量刑事情に焦点を当てた審理が行われていたとされていますね。
私はもしこの状況が変わらなければ、（その是非・賛否は別として）彼の最終的な量刑は無期懲役どまりであったと確信しています。
なぜならば、第一審の山口地裁は、①犯行に計画性が認められないこと、②非行歴がないこと、③精神的に未熟であること、④生育環境が劣悪であったこと、⑤一定の反省の情が認められること、⑥今後の更生の可能性がゼロとは言い切れないこと、等を理由として、死刑を回避して無期懲役の判決を下しているからです。

本来だったら助かったはずの命をわざわざ絞首台に送り込んだ要因は何だったのでしょうか？
それは、今回の最高裁判決の中でただひとり反対意見を述べた宮本光治裁判官ですら認めざるを得なかったとおり、「被告人がそれまでの供述を原審において翻し虚偽の弁解を弄しているとしてこれを厳しく批判し，このこと自体，被告人の反社会性が増進したことを物語り，改善更生の可能性を大きく減殺する事情といわなければならないと指摘」されたことです。
より具体的には、広島高裁での差戻審において安田好弘主任弁護人を中心とする弁護団が展開した「母恋しさ、寂しさからくる抱き付き行為が傷害致死に発展しただけであって凶悪性は高くない」という一連の主張であることは明らかでしょう。
私はこの主張が大月孝行自身による自発的なものだったとはどうしても考えられないのですけれども、仮にそうだとしても、それを諫め、自分の犯した罪に真摯に向かい合わせ、被害者とその遺族に衷心からの悔改の念を捧げさせ、法の裁きの前に恭順の意を表させ、以って情状酌量による量刑軽減を勝ち取るのがもっとも被告人の利益に合致するものであり、弁護団の本来のつとめであったはずです。
にも拘わらず、この弁護団は当該訴訟活動を自らの偏向した政治的主張の場とし、大月孝行のおよそ正気とは思えない倒錯した言い分を増幅して、被害者遺族の怒り・悲しみ・苦しみを倍加させたのです。
当然のことながら、多くの良識ある国民が大月孝行およびその弁護団に強い憤りと嫌悪感をあらわにしました。
それが裁判において、どれだけ大月孝行にとって不利な結果をもたらすことになったかは、広島高裁（差戻審）による「被告人は，その期待を裏切り，差戻前控訴審判決の言渡しから上告審での公判期日指定までの約３年９か月間，反省を深めることなく年月を送り，その後は，本件公訴事実について取調べずみの証拠と整合するように虚偽の供述を構築し，それを法廷で述べることに精力を費やした」との事実認定が明瞭に物語っています。
つまり、本来ならば無期懲役にとどまっていた可能性の高い大月孝行にわざわざ死刑判決をもたらしたのは、ほかならぬこの弁護団の常軌を逸した法廷闘争であったということになります。

恥ずべきは、こういう狂った大人たち―――全面的に同感です。



●＞こういった環境は【高校教育を受けた】ので特に劣悪な環境ではないと判断される。恐ろしいですね。

判決文をきちんと読んでくださいね。
裁判所は「高校教育を受けたこと」イコール「劣悪な環境ではない」などとは判断していませんよ。
「経済的に何ら問題のない家庭に育ち，高校教育も受けることができたのであるから，生育環境が特に劣悪であったとはいえない」と述べているのです。
世の中には高校どころか中学すらも満足に通えないような境遇の子供たちだって決して少なくはありません。
でも彼らの圧倒的多数は、大人になっても犯罪などに走らず、まじめに、力強く、立派に生きています。
大月孝行の父親は、母親にとっては最低の夫だったのでしょうけれども、息子に対しては、親として最低限の環境を与えました。
中退することなく高校を卒業させてもらえるような家庭環境にいて、いったい何が不満だというのでしょう？
そんな甘ったれた泣き言を広島高裁が「本件の動機や経緯に酌量すべき点は微塵もない」と一刀両断に切り捨てたのはきわめて当然のことであって、別に恐ろしくも何ともありません。



（つづく）