“平和ボケ”のお部屋

>17050での複数の文章表現と全体の文脈からそのような印象を受けました。
>私自身は別に反米でも親米でもありません。

具体的に書いていただけますか？また、「反米」とか「親米」とかの具体的な意味をお聞かせください。私は、アメリカ国民やその文化の多くは好きですよ。


＞●＞闇雲な反米が決して国や国民の利益にならないことを有権者はよく認識している

＞＞「有権者」を盾にどうして都合よく自分の話を展開しようとするのでしょうか？

＞私の元レスの要旨は、民主党も「取り立てて反米的政策を国民に訴えていたとは思っていない」ということだったはずです(17059)。
それがなぜこのようなご指摘になるのですか？

あなたが思っていようがいまいがそのことと実際の有権者の思いはあなたの思いとは同一ではないにも関わらず、あなたの思いを「有権者」に代弁させているように書いている姑息さ（というか愚かな計算）を指摘しているのです。


そもそも、

＞現在の民主党政権にしたところで、私はマニフェストの段階から取り立てて反米的政策を国民に訴えていたとは思っていません。
＞1960年代後半ならばいざ知らず、現在において、闇雲な反米が決して国や国民の利益にならないことを有権者はよく認識しているということです。

「アメリカの軍事力に頼らない日本のあり方」は、それぞれの有権者が熟慮しているはずでの、選挙結果だとしてみた場合、その答えは非常に重いものだったはずです。それはあなたが「思って」いようがいまいが関係ありません。
闇雲な反米かどうかも確定しませんが、とりあえず、沖縄の基地（普天間）の米軍使用は『No!』だったということですよ。全員は知りませんが私にとってのその理由は、「理不尽で不公平でかわいそうだから」です。


＞私もそれが有権者の意思によるものとは一言も申しあげておりません。

ん？
あなたは前の投稿で、選挙以後の政治家の決定であると書いていますが、それは当然の結果だったと書いているんですよ？


＞建前論は重要ですよ。
＞現実論とはあくまでも建前論の存在を前提としたうえで現実的な妥協点を探るということであって、建前論を頭から否定あるいは無視していいということではありません。

だから？
今度は一般論ですか？
内容がないよう。