“平和ボケ”のお部屋

やれやれ、おまえさん、自分の書いていることが矛盾しまくってるのが本当に判らんのか？

> 第２ 在留特別許可の許否判断
　 >は、
　 >第１ 在留特別許可に係る基本的な考え方及び許否判断に係る考慮事項
　 >の「積極要素」と「消極要素」により構成されているが、
　 >馬鹿女は、
　 >（４）当該外国人が，本邦の初等・中等教育機関（母国語による教育を行っている教育機関を除く。）に在学し相当期間本邦に在住している実子と同居し，当該実子を監護及び養育していること
　 >のみを挙げている♪ｗｗ

何が「のみ」だよ、ば〜か。おまえさん、下の方でしっかり彼女の発言引用しているじゃないか。（藁

>>>在留特別許可を与えるか否かの最終的な判断は、「積極要素」および「消極要素」を個別に評価・勘案したうえで総合的になされるということは、同ガイドラインでも示されているとおりです。

しかも彼女はちゃんとガイドラインの本文をリンクで引用して、読者にその具体的内容を開示しているな。こういうのを「のみを挙げている」とは言わんのだよ。まあおまえさんの立場としてはそうこじつけたい気持ちは判らんでもないがね。それは卑怯者のすることだ。

> 　 ２ その他の消極要素
>（１）船舶による密航，若しくは偽造旅券等又は在留資格を偽装して不正に入国したこと
> 　 は、
>２ その他の積極要素
>（１）当該外国人が，不法滞在者であることを申告するため，自ら地方入国管理官署に出頭したこと
> 　 により、その責任は減免されることすらわからない馬鹿女♪ｗｗ

いやはや、自分でもリンクはっていたくせに肝腎な所は全く読んでいないらしいな。一体どこに「責任は減免される」って書いてあるんだ？ 　 ガイドラインが積極要素・消極要素としてあげているのはあくまで『考慮する事項』としてだ。これを持って不法入国という犯罪を犯した責任が減免されるなんてことはどこにも書いてないし、第一法律的に考えてそんなのはありえんってことは常識だ。
それにこのペルー人夫婦は「不法滞在者であること」を申告するため，自ら地方入国管理官署に出頭などしていない。したのは在留期間更新の申請だけだ。だから積極要素にすら該当しないのだよ。
知りもせんくせに知ったぶかっていい加減なことを書くとどえらい目に合うということは五年前steffi_10121976さんにしっかり教えてもらったはずではないかね？（藁 　
　 断っておくがおまえさん流のアホな言い逃れは徹底的に突っ込んでやるからそう思え。

> 　 総合的判断基準である
>＜「在留特別許可方向」で検討する例＞

『例』が『総合的判断基準』かよ、ば〜か。（藁 　

> 　 結局、馬鹿女の主張するところは、
　 >「ガイドラインに反して退去させろ」ってこと♪ｗｗ

馬鹿はガイドラインには法的拘束力がないということすらも知らんらしいな。ガイドラインはガイドラインだ。ケースバイケースでそれに反する判断をしたって法的には何の問題もないのだよ、ば〜か。
もっともsteffi_10121976さんはガイドラインではなくて判決を問題にしているんだが、論破されたトラウマにあえぐ馬鹿者にはそれすら判らんらしい。

> 　 そして、その主張を支持するキチガイ♪ｗｗ

別にsteffi_10121976さんの主張を全て支持している分けではないが、正しいと思うことは支持するよ。当たり前のことだ。
ところで、おまえさんの主張を支持してくれる人間は一人でもいるのかね？ほれ、「みずほ証券は錯誤無効を主張した」だとか「売買は不成立」だとか「強制決済は違法だ」だとか「証券会社と取引所は無権代理関係」だとかっていうアレだよ、アレ！（藁 　
いやいや、あれこそまったくキチガイそのものだったからな。現に五年経った今でも語り草になっているじゃないか。