“平和ボケ”のお部屋

＞ひょっとすると、あなたも【犯罪者】に。処刑されれば、死人に口無し。

私も冤罪は絶対にあってはならないと思いますし、それが「死刑廃止・終身重労働刑（仮称）新設」を主張する理由のひとつであることは15314で申しあげたとおりです。
そのうえで敢えて挑発的なことを申しあげますが、あなたのおっしゃる「処刑されて口無し」になった方々は、少なくとも裁判の段階では間違いなく「口あり」だったわけですから、数段恵まれていたのではありませんか？

「誰より？」ですって？
とっくの昔に「口無し」状態になっているにも拘らず、いきなり“法廷”とやらに引っ張り出され、弁護人もつけられず、法の不遡及・一事不再理・推定無罪どこ吹く風と、一方的に【犯罪者】にでっち上げられた「2000年女性国際戦犯法廷」の被告人たちですよ。
あなたも冤罪を憎むのであれば、当然こんな行為など許されないとお考えのはずですよね？
だって、「（冤罪を許せないとする）気持ちはいかなるケース・犯罪者に対してもいっさいの例外なく、等しく主張されなければならない」という私の意見に、あなたは「当然です」ときっぱりと同意してくださったのですから。(当トピ15316)



（あなたの貼られたリンク先より）
＞「人権の祖国」フランスではフランソワ＝ミッテラン氏が大統領選挙で「死刑制度の廃止」を公約として掲げ、１９８１年に就任するなり、死刑の廃止を実行した。

ですから、それはあくまでも｢主権者たるフランス国民の意思｣に基づいたものであったわけでしょう？
死刑廃止を明確に選挙公約のひとつとしたミッテランを【自らの意思で】大統領に選び、かつその直後の国民議会選挙で彼の与党社会党に【自らの意思で】絶対多数議席を与えたのですから。
あなたの引かれたリンク先にも、「1981年の大統領選挙は、大統領を選ぶことに加えて、フランスの死刑問題について【国民が】決断を下す機会ともなった」、つまりフランスにおける死刑廃止はあくまでも、「主権者の意思」であったとはっきり書かれていますよ。

さて、わが日本ではどうでしょうか？
フランスの例を見てもおわかりのとおり、「世論」と「主権者としての意思」は必ずしも常にイコールとは限りませんので、死刑廃止という理念が間違っていないと信ずるのであれば、たとえ世論調査上の死刑制度存続賛成派が８割近くに達しているという現実があるにせよ、それを堂々と選挙公約に掲げて民意を問う政党があってもおかしくないと私は思うのですけれども、そんな政党これまでにただのひとつでも存在しましたか？
あるいは、死刑廃止が国政選挙の重要な争点になったということが一度でもありましたか？
シラク、ジスカール＝デスタンという手ごわい政敵を向こうに回し、ミッテランはそれこそ自分の政治家生命を賭け、いわば「自己責任」においてそれをフランス国民に訴えたわけです。
議員バッジを胸にしっかりつけたあとの｢安全地帯｣であれこれおっしゃる亀井さんや保坂さんとは比較にならないほど政治家としての器が違うということなのですよ。
国民はそういうところをしっかりと見ています。
日本もフランス同様、「世論」と「主権者の意思」は違うとおっしゃりたいのであれば、ぜひ「人権派死刑廃止論者」の急先鋒である亀井さんや保坂さんに、このフランソワ氏のような心意気を見せていただきたいものです。



ダニエル夫人の言葉―――

＞日本国民の意思に対して意見を述べるようなことはしません。ただ、残念な結果であるということを述べておきます。

＞日本では生を終わらせる（つまり処刑する）ほどの重要性を持つ他の何らかの価値があるのかもしれません。

＞９０％もの人が賛成であるならば、それを残念に思い、不賛成であり、好ましくないと感じるしかありません。ただ、同時にそれを尊重します。

＞これは他者への干渉の可能性もあり、私は日本を批判することはできません。

前後のコンテクストには日本人あるいは東洋人として容認しがたい発言も何か所か見受けられます（翻訳上の問題かも知れません）が、少なくとも国連やEUのようなおしつけがましさは感じられませんね。
国民を動かし、一国を動かす偉大な指導者には、またそれに相応しい人生のパートナーがおられるものです。



＞日本で死刑が廃止されるとしたら、フランスと同様に、国民の世論によってではなく、ある政治家の強い信念によって、実現されるのだろう

私もそう思いますが、イデオロギー的死刑廃止論者の方々は通常こういう政治家を蛇蝎のごとく嫌うのではありませんか？



your Steffi