“平和ボケ”のお部屋

＞【光市事件】のように被害者遺族の主張がメディアに連日報道されるような事態は今までなかった・・と裁判官の弁あり。

それがいけないことなのですか？
被害者遺族はまさにその刑事事件の当事者です。
当事者が自分の思いを発言するのは当然の権利ではありませんか？
あなたはそれすらもお気に召さない、あるいは否定されるのですか？
VAWW-NET Japanの「女性国際戦犯法廷」は、反論の出来ない死者を被告人とし、自称“被害者”の一方的な証言のみで彼らを断罪して見せました。
弁護人すらつけずにね。
それを良しとするあなたは、ここでは一転して手のひらを返したように、被害者（遺族）に沈黙を要求するのですか？
この落差をあなたは誰よりも自分自身に対して論理的にご説明することができますか？



＞国連勧告を無視してまで厳罰化、処刑を進めている政府と連動しています。

以前も申しあげましたとおり、国連はわが国が国際社会において主権を行使するための”器”であって、わが国の主権を制限する上部機関ではありませんし、ましてや法的拘束力のない勧告など、それこそ「そんなの関係ねえ！」です。（笑）
死刑の存廃を決めるのは、あくまでも主権者たるわれわれ国民ですから。
それから犯罪に対して厳罰主義で臨むのは、健全な法治国家であれば当然のことであって、批判されることではありませんよ。
逆に「厳罰化＝悪」という法理論でも存在するのであれば、ぜひお教えいただきたいと思います。
その場合、VAWW-NET Japanのあの狂信パフォーマンスとの整合性についてもご説明いただけますでしょうか？



＞しかも【弁護側】はバッシングされる、あるいは脅迫されるばかりの一方的な報道の賜物。

悪逆非道の犯罪を行なったとされる被告であっても、弁護人の仕事は裁判においてその利益を守ることですから、その限りにおいて、不当な非難や脅迫にさらされるのは許されることではありませんね。
これには同意します。
ただし、今回のように社会的関心が高い事件について、弁護団の戦術を含めて国民が自分の意見を自由に述べるのは当然の権利ですので、それが非難される筋合いはないと考えます。



＞裁判が感情で裁定されるなら、【裁判官制度】ではメディアがいくらでも判決を左右できます。

【裁判官制度】ってなんですか？



＞精神障害者で責任能力なしの人間は、病院治療が先決でしょう。サカキバラも医療少年院送致されました。

あら、前回せっかくリンクを貼って差しあげたのに、最高裁の破棄・差戻し審判決、まだお読みになっていらっしゃらないのですか？
光市事件の被告は精神障害者でも無能力者でもないって明確に述べていますよ。
最高裁がね。



＞死刑廃止国は宗教に関わらず、欧米キリスト圏だけではありません。

たしかに宗教云々は直接的には関係ありませんね。
死刑廃止国に共通する点はただひとつ、それぞれの国の主権者が自らの意思で廃止を決めたということ、それだけです。



your Steffi