“平和ボケ”のお部屋

＞放送倫理検証委員会は、「光市母子殺害事件の差し戻し控訴審をめぐるテレビ報道の多くは、感情的で、公正性・正確性・公平性に著しく欠ける。視聴者の知る権利を大きく阻害する」という内容の批判的な意見書を公表

この委員会決定は私も熟読しました。
メディアが自身の報道姿勢を謙虚に見つめなおし、反省すること自体はたいへんけっこうなことですけれども、本件についていえば、これをまとめた方々は何か勘違いしておられるとしか考えられません。

「・・・番組の多くがきわめて『感情的』に制作されていた、という印象をぬぐえないからである。冷静さを欠き、感情のおもむくままに制作される番組は、公正性・正確性・公平性の原則からあっという間に逸脱していく。それはまた、民主主義の根幹をなす、公正な裁判の実現に害を与えるだけでなく、視聴者・市民の知る権利を大きく阻害するものとなる。」
http://www.bpo.gr.jp/kensyo/decision/001-010/004_k04_key5-nhk.html

何なんですか、この言い草は？
そもそも新聞を含めたマスメディアが「常に客観性・公正性・公平性を確保し、感情的にならない報道を実行している」と本気で信じている国民がどれほどいると思っているのでしょうか？
私はニュースといえばほとんどNHKしか見ませんが、それも真剣に見るのはアナウンサーが原稿を事務的に読み上げる正時の(BS)ニュースだけ。
たとえば過去30年以上続いているという総合テレビ夜9時からのキャスター主導の”報道ショー”はまったく信用していません。
なぜならばこの番組には、語り手の口調や表情、それに視聴者を無視したキャスター同士での内輪の相槌の打ち合いといった”演出”によって、受け手に対して特定の印象操作を行なおうとしている意図がありありとうかがえるからです。
民放のニュースワイドショー番組にいたっては推して知るべし。
そんな状況を百も承知のうえで過去何十年間も放置してきたくせに、いまさら「冷静さを欠き、感情のおもむくままに制作」「公正性・正確性・公平性の原則からあっという間に逸脱｣ですか？
でしたら、明日からでもすぐにワイドショーでニュースを取り上げるのは禁止し、すべてアナウンサーの棒読みだけで報道するよう改めればよろしいのではないでしょうか？
私はメディアが本気で公正・中立・客観的な視点を保持しようとしたら、方法はつまるところそれしかないと思っていますし、新聞については「社説」だって不要と考えています。

ところで「感情的な報道」というのであれば、私は司法府の最終判断によって確定した死刑を、刑事訴訟法の規定に基づいて粛々と執行した法務大臣を「死神」よばわりした某新聞社のほうこそ、そう呼ぶにふさわしいと思っています。
もちろん「法相は死神である」という命題を論理的・科学的・客観的に立証できるのであれば撤回致しますけれどもね。



本論に戻りましょう。
私がもっとも許せないと感じたのは次のくだりです。

「民主主義の根幹をなす、公正な裁判の実現に害を与えるだけでなく、視聴者・市民の知る権利を大きく阻害するものとなる。」

なんとメディアはそれ自体で司法を動かし、さらには民主主義体制下における主権者の意思すらもコントロールするのだそうです。
ずいぶんな思い上がりですこと！

前段部分は、三権分立体制においては司法権の独立は不可侵で、行政府はおろか立法府からすらも影響を受けないのに、自分たちだけは特別だといいたいのでしょうか?
であれば、どういう制度とプロセスによって彼らが公正な裁判を左右することが出来るのか、具体的に立証していただきたいものです。

また後段部分は要するに、「視聴者・市民はバカで、メディア以外に情報源がないから、俺たちがしっかり教えてやらないととんでもないことになる」ということですね。 　 ((((^Q^)/゛
私はたとえば憲法に関する議論にしても、東京裁判やA級戦犯の問題にしても、南京事件や慰安婦の騒ぎについても、マスコミの情報だけをもとに当否を判断するなどということはおよそ考えられません。
事実これまでもその時点でアクセス可能なすべてのソースからさまざまな情報を取り入れ、論理の篩にかけて取捨選択し、残ったものを自分なりの価値観と判断力に基づいて組み立てることによって最終結論を導き出してきました。
情報がこれだけ氾濫している時代であればこそ、良識ある国民の多くはメディアから一方的に流される情報だけに依存せず、多様なチャネルを行使して自らの判断を導き出しているはずです。
マスコミが情報を統制できるなど、いったいいつの時代の話をしているのでしょうか？ 　　　　　　　　 \xA1