“平和ボケ”のお部屋

>「錯誤無効＝取消的無効」と書いたのはキチガイである。


ぷっ♪♪♪♪

「錯誤無効＝取消的無効」と主張してんのはオレだけじゃなくって、テメエが「救いの神」と勘違いしてペロペロ舐めまくった佐藤とか外山の「毒入り論文」もずぇ〜んぶそ〜なんですがねぇ〜♪♪♪♪

「錯誤無効＝取消的無効」を認めたくなかったらこ〜ゆ〜「毒入り論文」引っぱってきたテメエがバカだったっつ〜ことをまず認めなけりゃなんないですねぇ〜♪♪♪♪

テメエのいってることとはずぇ〜んずぇん逆のこと論じてるこ〜ゆ〜論文引っぱってきたテメエがいかにバカだったかっつ〜ことをまず認めるんですな♪♪♪♪



ああ〜ん？

のわんだって？

引用したからっつ〜てその論文のずぇ〜んぶを正しいと認めてるわけじゃねぇ〜ってほざくつもりですかぁ〜♪♪♪♪



ぐひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



んだったら佐藤とか外山の「毒入り論文」のどこが正しくてどこが間違ってると思ってるんかずぇ〜んぶ説明してくれませんかねぇ〜♪♪♪♪







　　　　　　　 ♪♪♪♪具体的にぃぃぃぃぃ〜〜〜〜〜〜♪♪♪♪









>キチガイのリンクした判例には、「取消的無効」どころか「意思の欠缺」も書かれていない。


ぷっ♪♪♪♪

テメエの拾ってきた「毒入り論文」にゃこう書いてあるんですがねぇ〜♪♪♪♪



もっ、もっ、もしかして、








おっ、おっ、おっ、おっ、おっ、









　　　　　　　　　　　 お見落としですかぁ〜〜〜〜〜〜〜♪♪♪♪












【なお本判例は、錯誤制度の趣旨について瑕疵ある意思表示を為したものの保護と明確に述べ、この錯誤の制度が意思の欠缺ではなく、むしろ詐欺強迫といった瑕疵ある意思表示に連なるものであることを示している。このことは最高裁の意思欠缺構成との決別と解することが出来、大変興味深い＊４７。】

【錯誤が瑕疵ある意思表示として詐欺や強迫と連なるものであり、心裡留保・虚偽表示などの意思欠缺を根拠にするものではないと最高裁が考えていることは、もはや明らかである。】

http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo5.htm#3

これ否定すんだったらこの「毒入り論文」をテメエの救いの神として引っ張ってきたテメエのバカさ加減をまず認めんだな♪♪♪♪









おい、バカ！



テメエがいかにバカかっつ〜ことがこれでよくわかっただろう♪♪♪♪



心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカのブンザイでおかしなユメ見んじゃねぇ〜よ♪♪♪♪



バカはバカらしく分相応に生きんとな♪♪♪♪



分相応にな♪♪♪♪








♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪