“平和ボケ”のお部屋

>責任の所在を霧散させて誤魔化しているだけでしょ？

　 >犯罪者の犯した罪の一部が周囲の大人の責任なら、
　 その周囲の大人の責任は、さらにその周囲の大人の責任に分散するんでしょ？


ええそうです。

国はそういった事実を調査し、子育て支援に生かすべきです。



例えば【暴力、育児放棄】などが、世代連鎖する事は珍しくないようですが、

そういった事例を踏まえて【そういった家庭や子供を救援する】ことにもっと力を入れるべきです。


当人だけ【極悪人】として処刑して終わりでは、被害者・加害者とも浮かばれません。



　 >で、周囲の大人の責任といいながら、実際には責任をとらせることはなく、


取らせられるのなら、取らせていたでしょうが、

加害者の親族などが【被害者に賠償する】ことはあります。

女子高生コンクリート事件では、加害少年の両親が賠償金を支払っています。



　 >責任をとる者がいないにもかかわらず、霧散した分の責任を罪を犯した者から軽減すると？


裁判でも【生育歴】などが情状酌量とされています。

国や【助けを求めている被害者の声を３０分も聞きながら放置する住民】にも、責任はありますよ。


コンクリート事件では【女子高生が監禁されている】ことを知っていた男子達は、数十人いたといわれています。

しかし彼らは【誰も通報していません】。


もし誰か通報していたら、彼女は救助されていました。

殺人犯も出なかったはずです。




＞＞死刑囚は、さらに不運も重なって事件を起こしている。

　 ＞被害者は、さらに不運で「不運な犯罪者」とやらに殺されているのでは？

そうです。



　 ＞また、計画性を否定しても、
　 そもそも、「計画された犯行」と「突発的故意による犯行」とでは、問うべき責任がどう変わるというのか？


故意に殺人したのか否か、争われていると思いますが。



　 ＞「突発的な原因により、故意に加害行為を行うこと」や、
　 「加害行為に対する抵抗をきっかけとして、加害行為がエスカレートした」場合が、
　 「過失による侵害行為に対する責任」と同様に扱われるべきなのか？
　 それとも、「計画的な故意による侵害行為」と同様に扱われるべきなのか？


少年は、検察の主張とは別の行為を行っていたと言うことが


【遺体鑑定】により濃厚になりました。