“平和ボケ”のお部屋

＞少年宅と被害者宅とは同じ会社の社宅だったそうで、
＞少年は友人と待ち合わせをしていて、その待ち時間で【戸別訪問】を始めたそうです。

＞他の家では相手にされなかったが・・

　 つまり、
　 他人の家へ侵入する為の訪問行為を被害者宅の他にも行っていたということですね？

＞「MAさんに抵抗されて、パニック状態に陥り、もうその後はもう無我夢中、何が何だかわからないまま結局、MAさんを姦淫してしまった」

　 「母親の面影を」という前提があったはずですから、「母親」と姦淫するんですか？

　 「母親の面影」と「抱きつく」の間には違和感はありませんが、
　 「母親の面影」と「姦淫」の間には違和感があると言わざるを得ません。

　 「加害者の内心」にあたる「母親の面影 　 云々」は外観から判断するしかなく、
　 「抱きつく」のみならいざ知らず、「姦淫」と「母親の面影」が繋がるとは考えがたい。

＞どれくらい押さえれば死亡してしまうのか、当時の少年に判断できたのか。

　 関係ありません。

　 「どれくらい押さえても死亡しないかを判断できない」も成立する為、
　 「死んでもかまわない」とする「未必の故意」は成立し得る。

＞【生れ落ちた場所の人的環境などに恵まれた人間達との不公平】です。

　 あなたの論理では、「生れ落ちた場所の人的環境など」の不公平が、加害者と被害者の間にあるから、
　 事件後の死亡した被害者には回復の余地は全くないが、加害者には更正の余地を認め、
　 「事件後の不公平」は、「生れ落ちた場所の人的環境などの不公平」により相殺する事により、
　 全体の公平をはかるべきであるとでも主張する気ですか？

＞不遇に生まれ、加害され続け、殺人犯となり、処刑されるのでは。

　 被害者は、不遇に生まれてはいないかも知れないが、生後１１ヶ月で加害され死亡したわけですが、
　 加害者と被害者、どちらが不遇なんですかね？