“平和ボケ”のお部屋

●＞＞実際に過去の【刑法改正時の恩赦法の利用】がある↓

★また、【少年法の改定】によって18歳未満の者への死刑執行が禁止された時にも恩赦は行われている。
【つまり法律の改正、判例の変更の際には恩赦が非常に有効な手段である】といえるのである。

http://www.geocities.jp/aphros67/060200.htm


＞恩赦はあくまでも行政府つまり内閣が、恩赦法という「既存法」に基づいて、その裁量の範囲内で実施するわけですから、感情的にはともかく、法理論上は何の問題もありません。
このような事例など何百件引用されても「議連」案の“事後遡及”ロジックを正当化する根拠にはなりませんよ。


議連案は【執行停止】案。
まだ【廃止案】は出ていなかったね。



＞日比両国における歴史的・政治的背景や、民主主義の成熟度の差異には目を向けず、「不当」の一言で括ってしまっては論理的な考察など出来ない

【不当に処刑】される事は同じ。


●＞＞そうなんですか。じゃ、日本でも【恩赦法】で減刑すれば良い。

＞何度も申しあげますが、恩赦は行政府（つまり現在で言えば自公連立内閣）の匙加減にほぼすべてが委ねられ、かつその認証は天皇陛下の国事行為として位置づけられるのですよ。
人道的見地から死刑廃止をお考えになっているはずのあなたが、ほんとうにそれでよいとお考えなのですか？


一刻も早く死刑廃止できれば【恩赦】でも可。
助命が第一、天皇など自滅するでしょうけど、その内。


＞＞【執行されず死亡でも違法】にはならないので【法治国家】とは無関係【大臣の裁量】と言っている。

＞これではぜんぜん説明になっていないと、ご自分でもお思いになりませんか？
議論を継続するご意思がおありならば、その理由を述べている箇所を引用してください。


再掲↓

★ 新版【法とは何か・・渡辺洋三著】P14

政府は、死刑制度が現にある以上、それを執行するのが法治国家の筋と言う。

しかし、このような考えは間違っている。

執行するかどうかは、【政府（具体的には法務大臣）】の裁量行為であって、

理論的に法治国家と関係ない。

現に死刑囚が死刑を執行されないで死亡した事件もあるが、それは違法ではない。

＊＊＊

執行は【大臣の心のまま】ですから、【執行しなくても違法ではない】

恩赦と同じ【さじ加減】。

易しい日本語がステさんには通じないのね、認めたくないのかね。



●＞＞＞犯罪者の人権が被害者のそれに比して、より尊重されるべきという奇論の根拠にはなりませんよ。

＞＞人権に軽重は無い。

＞これも反論になっていませんね。

私は【より尊重されるべき】と言った事はありませんが？
私はステさんの言い方から【犯罪者に人権など無い】と主張しているのかと思ったものですから。