“平和ボケ”のお部屋

＞＞二次大戦前の戦争で敵国の軍律裁判での刑死者には恩給が支給されないという条項があり、それを変更したのなら改定と言えますけどね。＜＜

＞戦前の恩給法では【皇軍の軍法会議で3年以上の受刑者には、支給出来ない】とあったと思いますが、（以下略）＜

私が言ったのは「軍法会議」じゃなくて「軍律会議」です。
簡単に言えば「軍法会議」は国内法に基づき自国民を裁く裁判機関ですが「軍律裁判」は国内法の統制下にない敵国の兵士なんかを裁く機関です。
つまり、連合国の兵士は、それぞれの国の国内法に統制下にあるので、本来は日本の国内法では裁けないんですけど、それを強引に裁いちゃう裁判機関なんです。
で、連合国が日本の「軍律裁判」で裁かれた連合国の兵士を戦犯とするハズがないことはご理解いただけると思いますけど、同様に連合国側に裁かれた日本の兵士も日本の国内法上は戦犯ではないということになる訳です。
なお、rty3657898さんが挙げて下さった「横浜軍事法廷」は例外的な事例になりますが、それはそれで、また別の問題が混在していますので、もし、矛盾を感じるようでしたら、これ以上こっちの議論を広げると収集がつかなくなりそうですから、その件はrty3657898さんに伺ってみてください。

＞＞そこで、この議員連盟は、これら歴史の見方を検証すると共に、政府の不作為によって日本の国益が毀損することを防ぐべく、＜＜

近視眼的で基本的に国益の意味が分かっていない方々のようですね。


＞＞さて、個人補償は、戦時賠償ではありません。
公権力の行使により個人の毀損した権利を金銭によって補うことで、戦争とは直接関係ありません。＜＜

＞しかし戦争国家による犯罪被害を補償しています。

勿論、中には戦争時に受けた被害も含まれますが、あくまでナチスによる組織的犯罪に対する補償なんですよ。
当時は「戦争」自体が違法とは言いきれない時代でしたから、ナチス戦犯がＡ級で罰せられていないことでも分かる通りドイツは国家として戦争を遂行した事への罪は問われていませんし、償いもしていません。
で、ナチスの重大戦犯はＣ級の「人道に対する罪」に問われた訳ですから、日本と補償の形態が異なってくることも当然な訳です。
余談ながら、日本は陸軍が当時違法とされた「戦争計画」の詳細な資料を抱えていたからＡ級で裁かれただけのことなんですよ。
ナチスも帝国海軍も戦争に対する責任が無かった訳じゃなく、証拠がなかっただけのこととも言えますね。
で、私はＡ・Ｂ・Ｃ級を差別して論じるべきではないと考えるわけです。


＞中国は求められると思う。

戦時賠償は条約の締結をもって完結しています。
で、外交は相互主義が大原則ですから、中国が求められるなら日本も求められるんですよ。