“平和ボケ”のお部屋

＞違法行為が存在しなかったということは、取引が適法かつ有効に成立していたこと

　 異な事を仰る。

　 チミの論理では、
　 行為が全く存在しなければ、違法行為も存在せず、取引は成立するという論理も成立しますよね♪

　 そんな論理で相手をン納得させようとしているんですか？

　 また、

＞違法行為が存在しなかったということは、

　 を根拠とする事自体本末転倒です。

　 取引が成立しているなら、『返却義務はない』が成立し、違法行為がなかった。

　 となるのであって、

　 取引が成立していると仮定して、
　 『返却義務はない』が成立するとみなし、違法行為がなかったとし、
　 これを根拠に取引は成立していたという根拠とするのは詭弁以外の何ものでもありません。

＞そういうことを述べている法学界や法曹界の公式見解はありますか？
＞あるのならばぜひご提示ください。

　 権威は根拠とはならないという主張は撤回するのですか？

　 また、
　 『見解が示されていない』と『取引が無効になり得ないと立証した見解がある』は違いますが♪

　 『錯誤無効』且つ『原始的不能』且つ『悪意の第三者』
　 という要因で構成された見解は見た事がありませんが♪

　 『単独』または、『どれかが欠けた』見解しか見た事はありませんねぇ〜♪

　 つまり、今のところ、私の主張を完全に否定した見解は見た事ありませんねぇ〜♪

　 あるなら、提示してもらいたいものですな♪

＞違法行為の定義すら知らないあなたがここで何万回連呼したって、何の説得力もないのですよ。

　 ぷっ♪

　 相手方に悪意があるときは、
　 表意者に重過失があっても無効主張を可能にする。

　 を知らなかった奴に説得力があるんですかねぇ〜♪

　 これは、明らかに、無効か否かの重要な要因ですがねぇ〜♪

　 まあ、『原始的不能』ほどは重要ではありませんがね♪

＞さあ口頭でも行間でも何でもいいですから、
＞早く【民法上の代理契約】が存在することを、しかるべき客観的ソースを挙げて、立証してください。

　 その論理を、そのままお返し致します。

　 『契約成立』の要件である『承諾』のソースを提示してください。

　 ついでに言えば、

　 『承諾』が無ければ、『代理』とは無関係に契約は成立しません。

　 当方の主張は、『無効』ですので、契約不成立でも別に問題はありませんが♪

　 チミの主張は、完全に根拠がない事になりますねぇ〜♪

　 で？

　 取引所は代理でもないのに、当事者で、『東証の諸規則』が取引成立の根拠という
　 客観的なソースとやらも見てみたいものですな♪