“平和ボケ”のお部屋

＞中国の一地方の迷信でしょう。
＞文革派が政治的に負けたときに、今度は、文革派が「食べられた」と
＞いうことはなかったのでしょうか？

light_cavalrymanさんは食人は迷信に基づいた中国の地方の風習って言ってる

訳ですが、本当に侮辱だと感じないんですか？

日本人も先の大戦の時は食人に及んだことも多々あったようですが、「食人は

日本の風習」って言われたら侮辱と感じませんか？


＞＞罪の無い人を虐殺して死肉を貪り食らうような集団狂気が、階級闘争による
＞＞連続革命の必然性と言えるでしょうか？
＞あなたのこの発言から「罪の無い人を虐殺して死肉を貪り食らうような集団狂
＞気」とは「文化大革命」の推進派のことを指しているのだと認識するのは、果
＞たして「曲解」でしょうか？
＞私の「曲解」もしくは「邪推」だとどうしてもおっしゃるのなら、それでも構
＞いません。私としては、この話は、これで打ち切らせていただきます。対話す
＞ることに意義を感じませんので。

開き直りですか？ 　 それならば、遠慮なく誤謬を突かせていただきます。

light_cavalrymanさんは＃13586で 私の言説を受けて

「文革の遂行者たちやポルポトに殺戮の罪はあるでしょうけれど、食人の罪はない」

と仰っています。

どうしても「罪の無い人を虐殺して死肉を貪り食らうような集団狂気」＝「文革派は

食人鬼」が曲解でないと仰るのでしたら、これにlight_cavalrymanさん自身の解釈を

当てはめ「light_cavalrymanさんは文革派は殺人鬼だと明言した」と断定させていた

だきます。

言説を捻じ曲げられたと抗議しているのは私の方ですから、light_cavalrymanさんは

この断定を受諾するか、打ち消す釈明をするか、曲解・邪推を認めるか、何れかの表

明をする義務があるんじゃないでしょうかね？

light_cavalrymanさんが「興味を失った」と逃げ出されるのは自由ですが、自らの

言説の是非を明確にし決着を付けた上でなければ、無責任じゃないですかね。

少なくとも自分の言説を捻じ曲げられたと抗議している私の方は納得できませんよ。


＞あなたのその御主張も、結局のところ「主義主張」の一つだということを忘れ
＞ていらっしゃるのではないでしょうか？

また、論じていた「主義主張」の意味を意図的に拡大されていますね。

共産主義、国家主義、宗教原理主義など狭義の主義主張について論じていたハズです

よ。

「狭義の主義主張に捕われる主義」、「捕われない主義」と拡大してもいいですけど、

この議論において、そのように前提を拡大することになんの意味があるんですか？

話を逸らさずに

＞＞困難や絶望に直面したときには、それを克服するための合理的手段を模索するべ
＞＞きであって、その期に及んで主義主張で行動するのは教条主義、原理主義に陥っ
＞＞た人間でしょう。

を、否定するのか肯定するのか真摯にお応えいただけませんか？