“平和ボケ”のお部屋

> どうも外野が賑やかなので議論を打ち切ろうとも思いましたが、まだまだ、
> light_cavalrymanさんの主張の根底にあるものが見えてこないので、進めさ
> せていただきます。

これまでの流れで、かなり重要な部分で、お互いに最終的に一致できないとこ
ろがあるなという気がしてきました。


> もし、国民全てがパトスを持たない限り民主主義を実現できないとお考えな
> ら、民主主義教育とか必要な制度は具体化できるんじゃないですか？
> それと「公正な選挙制度」を対比させない限り、観念論に陥らずどちらがよ
> り必要かって判断は付けようがないですよね？

「民主主義へのパトス」は、私が目一杯気取った言い方で（笑）、「民主主義
への熱意」ぐらいの解釈でいいでしょう。それと「公正な選挙制度」は、健全
な民主主義にとってはどちらも必要でしょう。

私が主張したいのは、民主主義を「選挙制度」と解してしまうのは避けるべき
だということです。（さして目新しい主張でもないし、理解できないことでは
ないと思うのですけれどね）


> また、蒙昧な国民を民主主義に導く段階ではパトスを持つエリートによる寡
> 頭制は必然といってもいいんじゃないかな。中共の独裁もその一つでしょう。

フランス革命も、それに先行するところの啓蒙の時代がありましたね。パリ革
命政権は、教育を重視しました。革命を後退させないためには、ぜひ必要でし
たから。明治政府だって、日本を近代国家にするためには、教育制度を整える
必要がありました。中国共産党も、同様のことをしているでしょう。あの広大
な中国で、文盲率を低くするのは大変なことだったと思われます。

ただ、パトスを持った少数のエリートといえど、革命を成就させるためには、
人民の支持が必要です。中国共産党だって、それを支えた、数多の無名の、政
治的農民たちの力なくして存在しなかったでしょう。


> 制度上、国民の大勢が望むなら、全ての人の所得を均一にし、アメリカと断
> 交することも可能ですよね。
> ただ、殆どの人はそれを望まないから現体制が維持されているだけだと思い
> ますよ。

その論理が成立するためには、すべての人は、自分の利害を客観的に冷静に判
断することができ、全くの自由意志で政治的な行動をとることができる、とい
うことが前提だと思います。

私が、政治的経済的に優位な層に属する人間なら、既得権を維持するために、
持てる力のすべてを発揮して、既得権から排除されている人々にも、この体制
を支持させるように仕向けますね。野蛮な国家が用いる強権的手段を使うこと
もなく、もっとスマートな方法を使います。


> つまり、新聞労連や日教組は政府の犬ということですね。

マスコミや教育制度を支配しているのは、新聞労連や日教組なのですか？


> 「クーデターで政権を握った軍部の独裁が続く国が民主化要求に抗し切れな
> くなってソフトランディングしたら、軍部の独裁時代は肯定されるのか？」
> という意味でした。

強盗殺人を犯した人間が、逃げるのをやめて自首する場合と、逃げた挙句に警
官に抵抗して警官を死傷させたりした場合とでは、当然量刑が違ってくると思
います。

ソフトランディングできたということは、救える点があったのだと思います。
救えない悪党というものは、最後の最後まで悪あがきをします。

他国を侵略し、徹底的に叩きのめされるまで、国内外ともに大勢の人々を巻き
込んだ、ナチスと大日本帝國は、そうとう悪質だったのではないでしょうか？