“平和ボケ”のお部屋

＞表意者である『みずほ』の意思を『東証』が仲介していないのであれば、『みずほ』によるキャンセル手続きより前に、≫取引を監視する東証マーケットセンターの担当者Ａが異常な売り注文を確認し、みずほの緊急連絡先であるトレーディング部門に電話した。≪ 　 なんて事は起こりえない。

残念ながら、それが起こり得るのですね。
根拠は前掲の東証「取引参加者規程」第２４条です。↓

【（緊急の場合の取引参加者の営業に関する規制）
当取引所は、別に定める場合のほか、当取引所の市場の運営にかんがみて緊急の必要があると認めるときは、取引参加者の全部又は一部に対し、その営業または事業に関して、必要かつ適当な規制を行うことができる。】
http://www.tse.or.jp/guide/rule/teikan/03.pdf

別にあなたがおっしゃるように、取引参加者と東証との間に代理関係や仲介関係が存在するからではなく、そういうルールになっているからなのです。
あなたがあくまでも、代理だの仲介だのにこだわられるのであれば、先ほども申しあげましたとおり、その存在を立証する法的根拠を明示されればいいだけのお話。
それが出来ればこの論争は一発で決着しますよ。


＞はぁ〜…。論外な主張ですねぇ〜♪

余計なお世話かもしれませんが、あまり意地になってこれ以上迷走を続けられない方がよろしいかと思いますよ。
私は楽しくお相手させていただいておりますが、あなたはお正月早々、ネット掲示板ごときであまり嫌な思いはしたくないでしょう？

それはともかく、要するにあなたは今回の問題の決着の仕方が示談に近いものであるとおっしゃりたいのでしょうけれども、仮に示談だとしても、そこには当事者間の利害をめぐって何かしらの紛争が発生しているということが前提ですよね？
私はみずほが「錯誤無効」を主張しなかったのだから、取引の相手方との間で１件の紛争も起こらなかったという認識です。
ご反論があれば、客観的な事実をご提示のうえどうぞ。


＞これだけで、約定は履行不能であることが立証されているんですがねぇ〜♪

あら、そう？
じゃあ、あなたの頭の中だけでなく、世間一般にも立証されているということを立証する資料をぜひ示してくださいな。


＞なら、君の主張は破綻しているわけだね♪

あなたのご主張が破綻していないとすれば、当日のJ株の売買取引が法的にはすべて破綻しているということですね。
たいへん面白い「学説」です。
そういう現象が起きていることを立証する根拠をぜひ挙げてくださいな。



あ〜あ、クリスマス休暇があったせいか、早くもお正月ボケ気味の私には、軽い頭の体操になって面白かったわ。
ところで私、明日・明後日と、父方の祖母のところへお年始に行ってまいりますので、続きのレスはそれ以降ということにさせてくださいませ。

じゃあまたね♪