“平和ボケ”のお部屋

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13793

　 『成立要件』だけ満たしても、『有効要件』を満たしていなければ効力はありません。

　 『契約発効の阻却事由』として、
　 「心裡留保」（民法93条）、「虚偽表示」（民法94条）、「錯誤」（民法95条）があり、
　 これらのいずれかが成立すれば、無効となります。

　 しかし、阻却事由である、
　 「心裡留保」（民法93条）、「虚偽表示」（民法94条）、「錯誤」（民法95条）
　 『上記のいずれかに基づく無効の成立』にも阻却事由があるのであり、
　 阻却事由として、『善意の第三者』があると考えるべきでしょう。



　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13849

　 『重大な過失による阻却事由の成立』に対する阻却事由として、
　 『相手が悪意の第三者の場合』というものがありますから、

　 物権の設定及び移転の『成立要件』に『意思表示』があり、
　 意思表示成立の『阻却事由』の一つに『錯誤』があり、
　 錯誤成立の『阻却事由』に『重大な過失』があり、
　 錯誤成立の阻却事由成立の『阻却事由』に『相手が悪意の第三者である事』があります。

　 結果、相手が悪意の第三者であれば、
　 『錯誤成立の阻却事由』は成立せず、『錯誤』が成立しますから、
　 『意思表示の阻却事由』の『錯誤』の成立により、『意思表示』は成立せず、
　 『物権の設定及び移転の成立要件』が『意思表示の不成立』により要件が満たされず、
　 『無効』となります。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 君の主張から、
　 第三者が善意か？悪意か？という要件が欠落しているか、
　 『表意者の重過失』と『第三者の悪意』どちらの要因が優位にあるか
　 を理解していないと考えられる。