“平和ボケ”のお部屋

＞憲法に主権在民が謳われていたとしても、
＞現実にそれが機能しているかどうかを検証しなければ、
＞「当該国が主権在民である」とは結論できない

　 主権とは、
　 「直接にはあくまでも権力の正当性の所在の問題であって、権力の実体の所在の問題ではない」
　 (樋口陽一『近代立憲主義と現代国家』勁草書房 1973)
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞「国民が憲章を容認する事によって、効力が発生」などという言い方で、
＞「主権が国民にある」などという主張が通用するなら、
＞古今東西を通じて、
＞「主権在民」でないようなところは、存在しなくなるのではないか？

　 元々、『主権在神』なわけ♪

　 『神』が『王』に、その国における権威を授ける事で、『主権在君』が成立する。

　 『神の前の平等』に基づき『王権神授』を否定する事で、『主権在民』が成立する。

　 結果、『王権神授』を否定した国民が、
　 『王権神授』に基づく『王の権威』を認める事はなく、
　 『国民の一般意志』として憲法により『王に権威を認める』事となる。